Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-10366/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Новожиловой И.Н. и Судницыной С.П.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степаненко Николая Савельевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, одноэтажное, площадью 122,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2; возложении обязанности зарегистрировать право ФИО1 на спорное нежилое строение, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных издержек, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО10 - нотариуса нотариального округа <адрес> края о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание одноэтажное, площадью 122,1 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2.
Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя административного ответчика управления Росреестра по <адрес> ФИО7, судебная коллегия
установила:
Степаненко Н.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО11 после смерти его родного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2. Все документы для регистрации права собственности нотариусом были направлены в Управление Росреестра по <адрес>. Между тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена регистрация права ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости. Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание, на Управление возложить обязанность зарегистрировать право собственности ФИО1 на нежилое здание одноэтажное, площадью 122,1 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2, взыскать с Управления в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 55000 рублей, уплаченную государственную пошлину 300 рублей.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суду представлены уточненные исковые требования, согласно которым административный истец отказался от требований о взыскании судебных издержек, составляющих оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО12. в Управление Росреестра по <адрес> направлено заявление о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое здание одноэтажное, площадью 122,1 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2.
Принимая решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, орган сослался на то, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках правовой экспертизы Управлением Росреестра по <адрес> направлены запросы в КГКУ "УЗИ" для получения сведений о принадлежности заявленного к регистрации объекта, и в адрес нотариуса ВНО ФИО8 для получения сведений об удостоверении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется, согласно ч.2 ст.59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона 218-ФЗ).
При этом в силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
На основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, которыми руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
Как следует из материалов дела, из апелляционной жалобы, административный ответчик, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ регистрирующий орган уполномочен принимать решение о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.
Между тем, согласно Федеральному закону N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).
Приостанавливая регистрацию права в связи с направлением запросов в рамках правовой экспертизы в КГКУ "УЗИ" для получения сведений о принадлежности заявленного к регистрации объекта, и в адрес нотариуса для получения сведений об удостоверении договора от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не обосновал необходимость направления таких запросов.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истцу ФИО2, следует, что нежилое здание, которое является наследственным имуществом, принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>, право собственности наследодателя подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Управление землями и имуществом на территории <адрес>".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
