Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33а-10366/2019, 33а-141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33а-141/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Чаплыгиной Т.В., Литвиновой М.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2) к Грузову Д. Ю. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Грузова Д.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Никоноровой О.Е., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Грузова Д.Ю. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
Требования были мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года Грузов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее 09 декабря 2014 года Грузов Д.Ю. был осужден Энгельсским районным судом Саратовской области за преступления, предусмотренные частью <данные изъяты> УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из данного приговора суда усматривается, что Грузов Д.Ю. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Установлен административный надзор в отношении Грузова Д.Ю. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки Грузова Д.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В отношении Грузова Д.Ю. установлены административные ограничения в виде: запрета посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидание места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы <адрес>, а также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц по установленному графику.
В апелляционной жалобе Грузов Д.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение суда принято на основании приговоров, не приведенных в соответствие с действующим уголовным законодательством.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Грузов Д.Ю. об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
Материалами дела установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года Грузов Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года Грузов Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Грузову Д.Ю., суд в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ признал опасный рецидив преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенные Грузовым Д.Ю. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Кроме того, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2018 года, в отношении Грузова Д.Ю., как лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 12 сентября 2025 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось одновременно наличие двух оснований для установления административного надзора в отношении Грузова Д.Ю.
Административным истцом заявлено требование об установлении административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Таким образом, разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обоснованно установил в отношении Грузова Д.Ю. административный надзор сроком на 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Грузовым Д.Ю. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
При этом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято судом на основании приговоров, не приведенных в соответствие с действующим уголовным законодательством, не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.
Сведений об обращении Грузова Д.Ю. в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с законодательством материалы дела не содержат.
Кроме того, изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в отношении категории преступлений (статья 15 УК РФ) были внесены Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Учитывая, что с этого момента у Грузова Д.Ю. имелось достаточно времени для обращения с заявлением о пересмотре приговора суда в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, то указанный довод расценивается судебной коллегией, как злоупотребление правом с целью создания препятствий по установлению в отношении него административного надзора.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грузова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
