Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-10364/2019, 33а-139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-139/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыськова П.А. к Военному комиссариату Саратовской области об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе Рыськова П.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителя ответчиков и заинтересованного лица Сунна Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рыськов П.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ военного комиссариата Саратовской области от 12 августа 2019 года N 415 о том, что заявитель состоит на <данные изъяты> в <врачебная тайна> и в связи с этим подлежит обследованию для установления наличия (отсутствия) <данные изъяты>, влияющих на определение категорий годности.
Требования мотивированы тем, что на обращение к прокурору города Балаково Саратовской области с жалобой на приказ военного комиссара об отчислении из учебного заведения, заявителем получен ответ от административного ответчика от 12 августа 2019 года. В ответе указано, что решение принято на основании выписки из карты амбулаторного больного о том, что заявитель состоит на <данные изъяты> в <врачебная тайна>, однако данное обстоятельство ни чем не подтверждено. Истец полагал, что данным ответом нарушены его права.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области в удовлетворении административного иска отказано.
Рыськов П.А. не согласен с принятым решением, излагает обстоятельства дела, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, нарушил процессуальные нормы, не исследовав все обстоятельства дела, в связи с чем необъективно рассмотрел дело. Просил истребовать дополнительные доказательства из медицинских учреждений, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение и иск удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Саратовской области, призывной комиссии и военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области Сунна Н.П. ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, иные участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Отказывая Рыськову П.А. в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлены доказательства, подтверждающие нарушения его прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения обращения гражданина установлен, в том числе, статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Кроме того, порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты, регулируется Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 8 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации военный комиссариат при необходимости запрашивает в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения по существу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Рыськов П.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, признан годным к военной службе по состоянию здоровья.
По результатам проведенного профессионального <данные изъяты> отбора в отношении Рыськова П.А. было вынесено заключение о профессиональной пригодности к подготовке (обучению) по военно-учётной специальности.
Приказом военного комиссара города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 30 мая 2019 года N 24 Рыськов П.А. был направлен в <данные изъяты> на обучение по военно-учетной специальности <данные изъяты>
03 июля 2019 года в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области поступила выписка из медицинской карты амбулаторного больного Рыськова П.А. N 373, согласно которой он неоднократно обращался в <врачебная тайна> с жалобами, получал соответствующее лечение и наблюдался с диагнозом.
05 июля 2019 года вынесено медицинское заключение о том, что Рыськов П.А. нуждается в дополнительном медицинском обследовании для определения его годности к военной службе по состоянию здоровья.
08 июля 2019 года от начальника отделения поступил рапорт военному комиссару города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области с предложением рассмотреть вопрос об отчислении Рыськова П.А. из числа обучающихся по <данные изъяты> в связи с необходимостью дополнительного обследования для определения категории его годности к военной службе.
Решением военного комиссара города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 11 июля 2019 Рыськов П.А. отчислен из числа обучающихся в <данные изъяты>" по военно-учетной специальности <данные изъяты> по состоянию здоровья на основании медицинского заключения о нуждаемости Рыськова П.А. в медицинском обследовании.
16 июля 2019 года Рыськов П.А. обратился к прокурору города Балаково с жалобой на решение комиссии.
18 июля 2019 года заместитель прокурора города Балаково обращение Рыськова П.А. перенаправил для рассмотрения военному комиссару Саратовской области (л.д. 8).
12 августа 2019 года Военный комиссариат Саратовской области направил в адрес Рыськова П.А. ответ на его обращение, в котором сообщил, что гражданин, проходящий подготовку по военно-учебной специальности, может быть отчислен из образовательного учреждения в том числе и по состоянию здоровья. В отношении Рыськова П.А. соответствующее решение принято на основании поступившей выписки из медицинской карты амбулаторного больного о том, что Рыськов П.А. состоит на <врачебная тайна>, в связи с чем подлежит обследованию в специализированной медицинской организации в целях установления наличия (отсутствия) <данные изъяты>, влияющих на определение категории годности к военной службе (л.д. 9).
По ходатайству истца судом запрошены сведения из <врачебная тайна> согласно ответу от 16 января 2020 года Рыськов П.А. наблюдался <врачебная тайна>.
Исходя из изложенного, в судебное заседание не было представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в обжалуемом ответе военного комиссариата Саратовской области от 12 августа 2019 года, не соответствуют действительности, что ответ дан за пределами 30 дневного срока, предусмотренного для разрешения обращения гражданина, и что данные действия нарушают права Рыськова П.А.
Таким образом, доводы о несостоятельности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене правильного решения, они повторяют доводы рассмотренного судом заявления об оспаривании действия, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не исследованы судом, фактически содержание апелляционной жалобы направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыськова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
