Определение Брянского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-1036/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1036/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Марина Ж.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе административного истца Алексеева Максима Александровича на определение Советского районного суда г. Брянска от 13 августа 2019 г. по административному иску Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев М.А. обратился в суд с административными исками, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением об оказании государственной услуги по предоставлению в аренду на три года без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. На указанных земельных участках имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие истцу на праве собственности.
Решением Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, в том числе, с кадастровыми N, N по указанным выше адресам.
Алексеев М.А. просил суд признать незаконным и отменить решение Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми N, N по указанным адресам.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2019 г. административные иски Алексеева М.А. о признании незаконным и отмене решения Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми N, N объединены в одно производство.
7 августа 2019 г. в Советский районный суд г. Брянска поступило ходатайство Алексеева М.А. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска по месту его регистрации, в связи с состоянием здоровья истца.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 13 августа 2019 г. истцу отказано в передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска.
В частной жалобе Алексеев М.А. просит отменить определение суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по подсудности, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что дело подлежит рассмотрению Фокинским районным судом г. Брянска, по месту жительства истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в передаче по подсудности, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1. ст. 315 КАС РФ)
Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
В силу ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (ч. 1).
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (п. 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (п. 3 ч. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Из материалов дела следует, Алексеев М.А.зарегистрирован по адресу: <адрес> Административный истец обратился с исками в Советский районный суд г. Брянска к Управлению имущественных отношений Брянской области с требованием о признании незаконным решения Управления, по месту нахождения ответчика (<адрес>). Определением судьи от 17 июня 2019 г. исковые заявления приняты к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований решение суда по данному делу подлежит исполнению на территории Советского района г. Брянска. Кроме того, Алексеевым А.М. в суд апелляционной инстанции подано обращение, в котором указано, что истец проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, Алексеев М.А. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относятся предъявленные им административные иски, которые приняты судом с соблюдением правил подсудности. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца о передаче дела по подсудности по месту жительства Алексеева М.А.
Доводы частной жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению Фокинским районным судом г. Брянска основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОпределениеСоветского районного суда г. Брянска от 13 августа 2019 г. по административному иску Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка