Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 марта 2019 года №33а-1036/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1036/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Федосовой Н.Н., судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,
при секретаре Акимове А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Евдокимова Максима Владимировича на определение Советского районного суда г.Липецка от 6 февраля 2019 года, которым постановлено
Прекратить производство по административному иску Евдокимова Максима Владимировича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о признании частично незаконным приказа N 01-03/490 от 5.12.2018 года.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о признании незаконным приказа N 01-03/490 от 5 декабря 2018 года о предоставлении ему во исполнение судебного решения жилого специализированного помещения площадью 40,0 кв.м по адресу: <адрес>. Доводы административного истца сводились к тому, что в соответствии с законодательством детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по месту жительства, однако должник предоставляет ему квартиру по месту регистрации, хотя он длительное время проживает в г.Липецке.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Евдокимов М.В. просит об отмене определения, настаивая на рассмотрении административного иска по существу.
Выслушав Евдокимова М.В., поддержавшего частную жалобу, его представителя адвоката Лялякину Ю.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 194, пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 6 июня 2018 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить Евдокимову М.В. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области возбуждено соответствующее исполнительное производство (л.д.72-73).
Во исполнение указанного решения 5 декабря 2018 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области издан приказ N01-03/490 о предоставлении Евдокимову М.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда Липецкой области - квартиры площадью 40,0 кв.м. по адресу: <адрес>
7 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.67).
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил закон, и обоснованно признал оспариваемый приказ не нарушающим права административного истца.
Суд правильно исходил из того, что приказ должника о предоставлении жилого помещения по исполнение судебного решения сам по себе не является обязательным для взыскателя, поскольку подлежит проверке судебным приставом-исполнителем на предмет соответствия требованиям исполнительного документа.
Итоговым же актом, затрагивающим права взыскателя, является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое и может быть оспорено в судебном порядке.
Поскольку оспариваемый приказ непосредственно не нарушает права и законные интересы административного истца, суд правильно прекратил производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка