Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года №33а-1036/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-1036/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите 27 февраля 2019 года частную жалобу представителя административного истца Волковой Е. Б. - Карповой К.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Волковой Е. Б. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
13 апреля 2018 года решением Центрального районного суда г. Читы административные исковые требования Волковой Е.Б. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал удовлетворены в полном объеме.
10 сентября 2018 года представитель административного истца Волковой Е.Б. - Карпова К.А. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22 000 рублей.
Определением судьи от 25 октября 2018 года заявление удовлетворено частично, с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Волковой Е.Б. взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В частной жалобе представитель административного истца Карпова К.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Полагает, что судом при вынесении определения не было учтено время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сбор доказательства, подготовку искового заявления, подготовку к судебному заседанию, представление интересов истца в судебном заседании, получение исполнительного листа. Кроме того, не был учтен объем заявленных требований, а также стоимость услуг в Забайкальском крае на аналогичные услуги (л.д. 100-101).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав представленные стороною административного истца доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, с учетом требований разумности и объективности, сложности дела и количества судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на представителя в размере 3 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) понесенных административным истцом Волковой Е.Б. судебных расходов. При этом находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона, судом при определении размера подлежащей ко взысканию суммы, не было учтено время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, подготовку административного искового заявления, а также затраченное представителем время для подготовки к судебному заседанию, в связи с чем, полагает возможным увеличить размер суммы судебных расходов подлежащих взысканию с административного ответчика до 5 000 рублей.
Поскольку правильное по существу определение судьи не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), ссылки суда первой инстанции в обжалуемом определении на положения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания судебных расходов, не служат основанием для признания определения суда незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 25 октября 2018 года изменить, увеличить размер подлежащих взысканию с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Волковой Е. Б. судебных расходов до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка