Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №33а-10358/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-10358/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Решетника ФИО15 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2020, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Решетника ФИО16 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Самойловой ФИО18., Сафиуллиной ФИО19., Салахетдиновой ФИО20., Бекбулатовой ФИО21., Шариповой ФИО22., Соколовской ФИО17., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаеву ФИО23, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Самойловой ФИО25 выразившегося в непринятии мер, направленных для исполнения решения суда, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Имаева ФИО24, выразившегося в ненадлежащем контроле, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетник ФИО26 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2) возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Гиззатова ФИО28., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Решетника ФИО27 Как указывает административный истец, с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления административного искового заявления решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: к должнику не применен штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2, выразившееся в непринятии мер, направленных для исполнения решения суда; признать незаконным бездействие начальника ОСП N 2, выразившееся в ненадлежащем контроле над работой судебного пристава-исполнителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Решетник ФИО29., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств дела, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> на основании исполнительного листа от <дата> N ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении Гиззатова ФИО31 судебным приставом-исполнителем Бекбулатовой Р.Р. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Решетника ФИО30
Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.
Из поступивших ответов установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют.
Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что за Гиззатовым ФИО32 зарегистрированы расчетные счета в публичном акционерном обществе "АК БАРС" Банк, публичном акционерном обществе "Сбербанк", акционерном коммерческом ипотечном банке "АКИБАНК", публичном акционерном обществе "ВТБ-24".
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, вместе с тем дверь никто не открыл, требование оставлено в двери.
<дата> в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного документа и погашение долга взыскателя.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры с учетом обстоятельств исполнительного производства являлись исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия в ходе исполнительного производства по отысканию имущества должника, также не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
Из содержания статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела не имеют места, и правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к Имаеву ФИО33
Довод жалобы о том, что при неисполнении должником требований в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель должен применить к должнику административный штраф, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная норма Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации применяется в случае неисполнения должником требований неимущественного характера. При этом применение мер административной ответственности относится к компетенции должностного лица и не связано с позицией стороны по исполнительному производству.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона N 229-ФЗ. Оснований полагать, что исполнение решения суда в пользу административного истца до настоящего времени не произведено в связи с бездействиями административных ответчиков, не имеется.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетника ФИО34 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка