Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-10357/2019, 33а-133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-133/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (далее - ООО "КА "Содействие") к старшему судебному приставу Волжского РОСП города Саратова Петросяну К.Н., судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова Веклюку В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - УФССП РФ по Саратовской области) об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе ООО "КА "Содействие" на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д., представителя УФССП РФ по Саратовской области Байбак А.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Волжском РОСП города Саратова находится исполнительное производство N от 01 декабря 2011 года в отношении должника Буйлина Д.И., предмет исполнения - задолженность в размер 289189 рублей 55 копеек, где взыскателем является ООО "КА "Содействие". По мнению административного истца, с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления иска решение суда не исполнено, действенных мер к исполнению судебным приставом-исполнителем не принято. Полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения не проведен. Просил признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава исполнителя Волжского РОСП города Саратова Веклюка В.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N N от 01 декабря 2011 года, а также в неисполнении решения суда, начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Петросяна К.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда N 2-932/2011, руководителя УФССП России по Саратовской области Решетняка И.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Просит обязать руководителя УФССП России по Саратовской области, начальника старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КА "Содействие" посредством исполнения решения суда по делу N 2-932/2011.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "КА "Содействие" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "КА "Содействие", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судом при рассмотрении административного искового заявления были неверно определены обстоятельства, подлежавшие установлению, нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, возражения на административные исковые требования, копии материалов исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем, административному истцу не направлены.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу толкования, данного в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов административного дела, определением суда от 02 сентября 2019 года закончена подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение административного дела было назначено судом первой инстанции на 11 сентября 2019 года.
В материалах дела имеется извещение о времени и месте судебного заседания, адресованное административному истцу ООО "КА "Содействие" (л.д. 31). Указанное извещения направлено по электронной почте. При этом какие-либо иные сведения об извещении в порядке части 1 статьи 96 КАС РФ, позволяющие убедиться в получении административным истцом судебных извещений, отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика не был привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП города Саратова Агаркова В.В., которым выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 34) и на исполнении которого находится исполнительное производство N (л.д. 33)..
При таком положении, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", отсутствуют правовые основания полагать, что лица, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении данного административного иска, имели возможность реализовать свои процессуальные права.
Более того, в нарушение части 1 статьи 178 КАС РФ, судом первой инстанции не принято решение по заявленным ООО "КА "Содействие" требованиям к руководителю УФССП России по Саратовской области Решетняку И.Н.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 12 июля 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав. Вынесенное судом решение, в том числе должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" к старшему судебному приставу Волжского РОСП города Саратова Петросяну К.Н., судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова Веклюку В.В., УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия, направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
