Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №33а-10355/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-10355/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мингазова Алмаза Рашитовича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан к Мингазову Алмазу Рашитовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мингазова Алмаза Рашитовича, недоимку за 2015-2017 годы по земельному налогу с физических лиц, обладающими земельными участками в границах сельских поселения в размере 214 746 (двести четырнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.
Взыскать с Мингазова Алмаза Рашитовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 46 копеек.
В удовлетворении встречных административных исковых требований Мингазова Алмаза Рашитовича к административному ответчику межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан о признании действий по отказу в перерасчете земельного налога незаконными, возложении обязанности устранить указанные нарушения путем перерасчета земельного налога с 1 января 2015 года с учетом оплат и рыночной стоимости земельного участка, определенного на основании решения суда, отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Мингазова А.Р. Фаттахову З.Н., объяснения представителей межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан Галанина Д.А. и Махияновой Д.С., также представляющей интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мингазову А.Р. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2017 годы.
В обоснование требований указано, что за административным ответчиком числится земельный участок общей площадью 54 000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика <адрес>.
В соответствии с решением Совета муниципального образования "Коноваловское сельское поселение" Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года N 1 "О земельном налоге" в связи с установлением в отношении прочих земельных участков налоговой ставки в размере 1,5% налоговым органом в 2018 году административному ответчику произведено доначисление земельного налога в размере 398 248 рублей.
За 2017 год по сроку уплаты 1 декабря 2018 года налогоплательщику исчислен налог в размере 248 905 рублей. Сумма налога Мингазовым А.Р. оплачена не была.
Сумма налога в размере 21 567 рублей взыскана с административного ответчика судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 10 апреля 2019 года N 2а-70/2019-1.
15 октября 2019 году в связи с изменением кадастровой стоимости объекта земельный налог в размере 410 840 рублей за 2016 - 2017 годы налоговым органом уменьшен.
Об уплате налога и пени Мингазову А.Р. было направлено требование от 18 декабря 2018 года N 42235 сроком уплаты до 21 января 2019 года, однако в установленный срок административный ответчик обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил.
10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Мингазова А.Р. образовавшейся задолженности.
6 сентября 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Мингазова А.Р. относительно его исполнения.
На основании изложенного межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан просила взыскать с Мингазова А.Р. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 214 716 рублей.
Административный ответчик требования налогового органа не признал, предъявил в суд встречный иск к межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, в котором просил суд обязать налоговый орган устранить нарушенные права Мингазова А.Р., сделав перерасчет налога на принадлежащий ему земельный участок с 1 января 2015 года с учетом оплат и рыночной стоимости земельного участка, определенного на основании решения суда.
В обоснование встречного иска указано, что Миназовым А.Р. получено требование N 42235 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 декабря 2018 года, а именно об уплате недоимки по земельному налогу в размере 647 153 рубля и пени по земельному налогу в размере 2 270 рублей 42 копейки.
Не согласившись с суммой вышеуказанного налога, Мингазов А.Р. обратился в Верховый Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:28:071001:231 (дата оценки 5 сентября 2014 года) рыночная стоимость которого определена в размере 5 798 000 рублей. Постановлено также, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.
Далее Мингазов А.Р. 25 июля 2019 года обратился в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете суммы налога и пеней. Согласно ответу налогового органа, полученного только 1 октября 2019 года, в удовлетворении заявления Мингазова А.Р. было отказано.
Административный истец по встречному иску с таким решением не согласен, полагает, что перерасчет налоговой инспекцией должен был быть осуществлен с 1 января 2015 года.
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года встречное административное исковое заявление Мингазова А.Р. с вышеприведенными требованиями принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица к делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Мингазовым А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 17 апреля 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Указывается, что налоговый орган, принимая во внимание решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, обязан был произвести перерасчет земельного налога, начиная с 1 января 2015 года, в результате сумма задолженности составила бы 52 811 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Мингазов А.Р. в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела видно, что Мингазов А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес>, разрешенное использование - в целях размещения производственно-складской базы, площадью 54 000 кв.м.
Согласно налоговому уведомлению от 12 сентября 2016 года N 75823416, направленному в адрес Мингазова А.Р., земельный налог за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером .... в сумме 49 781 рублей исчислен налоговым органом исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) - 16 593 660 рублей, по ставке налога 0,30.
Согласно налоговому уведомлению от 20 сентября 2016 года N 57114273, направленному в адрес Мингазова А.Р., земельный налог за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером .... в сумме 49 781 рублей исчислен налоговым органом исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) - 16 593 660 рублей, по ставке налога 0,30.
Согласно налоговому уведомлению от 19 августа 2018 года N 46539957, направленному в адрес Мингазова А.Р., земельный налог за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером .... в сумме 248 905 рублей исчислен налоговым органом исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) - 16 593 660 рублей, по ставке налога 1,5.
Кроме того, этим же уведомлением Мингазову А.Р. сообщено о том, что налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по налоговым уведомлениям N 75823416, N 57114273 за 2015 год исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) по ставке налога 1,50, сумма исчисленного налога составила 248 905 рублей, сумма ранее исчисленного налога 49 781 рублей, сумма к оплате 199 124 рублей; за 2016 год исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) по ставке налога 1,50, сумма исчисленного налога 248 905 рублей, сумма ранее исчисленного налога 49 781 рублей, сумма к оплате 199 124 рублей.
В адрес Мингазова А.Р. налоговым органом направлено требование от 18 декабря 2018 года N 42235 об уплате недоимки в размере 647 153 рублей в срок не позднее 21 января 2019 года.
Решением Верховного Суду Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года, удовлетворены административные исковые требования Мингазова А.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Суд определилкадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Коноваловское сельское поселение, общей площадью 54 000 кв.м, с кадастровым номером ...., которая составила 5 798 000 рублей. В решении суда также указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.
10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Мингазова А.Р. задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 649 423 рубля 42 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года на основании возражений Мингазова А.Р. судебный приказ от 10 апреля 2019 года отменен.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, а также требования встречного иска Мингазова А.Р. суд первой инстанции исходил из того, что требования Мингазова А.Р. о возложении на налоговый орган обязанности произвести перерасчет земельного налога с 1 января 2015 года противоречат положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Напротив, требования налогового органа о взыскании с Мингазова А.Р. недоимки по земельному налогу суд счел обоснованными, поскольку до настоящего времени задолженность за 2015-2017 годы административным ответчиком по первоначальному иску не погашена. С учетом указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан и оставлении без удовлетворения встречного иска Мингазова А.Р.
Вместе с тем, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса).
При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Это связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как усматривается из материалов дела, судом к производству принято встречное административное исковое заявление Мингазова А.Р., в котором заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушенные права Мингазова А.Р., сделав перерасчет налога на принадлежащий ему земельный участок, с 1 января 2015 года с учетом оплат и рыночной стоимости земельного участка, определенного на основании решения суда.
Вопреки решению суда первой инстанции, требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в перерасчете земельного налога, Мингазовым А.Р. не заявлялось.
Таким образом, Мингазовым А.Р. в нарушение требований пункта 10 статьи 220 КАС РФ не заявлено требование об оспаривании какого-либо решения, действия либо бездействия налогового органа, а содержится лишь требование о возложении обязанности совершить определённые действия, направленные на устранение выявленных нарушений, при том, что судом данное обстоятельство также оставлено без внимания.
Административным истцом в административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на административного ответчика определенных обязанностей. Однако при отсутствии незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.
Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции также были оставлены без должного внимания.
Из материалов дела видно, что в связи с непринятием межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан мер по перерасчету земельного налога с 1 января 2015 года Мингазовым А.Р. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением от 9 января 2020 года N 2.8-19/000023Г@ в удовлетворении жалобы Мингазова А.Р. отказано.
Таким образом, разрешение заявленных Мингазовым А.Р. требований напрямую затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Однако указанное лицо судом к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено.
При таких обстоятельствах в силу части 9 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции не может принять по данному делу новое решение, а потому обжалуемый судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ и пункта 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 30 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка