Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-10354/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ф.И.О. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года по делу по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белокурихинский" о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белокурихинский" (далее - МО МВД России "Белокурихинский") обратился в суд с административным иском к Ф.И.О., в котором с учетом уточнения просил продлить срок административного надзора на шесть месяцев и установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; изменить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц на обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. осужден Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГ. Решением Бийского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Ф.И.О. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. После установления административного надзора Ф.И.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГ - привлечен по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГ - привлечен по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что Ф.И.О. не в полной мере исполняет обязанности и ограничения, установленные судом, имеются основания для продления срока административного надзора с установлением в отношении него вышеуказанных дополнительных административных ограничений.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года требования удовлетворены. В отношении Ф.И.О. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, изменено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, на обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания для регистрации; также установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства или местом пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ф.И.О. просит изменить решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование указывает, что данное ограничение установлено судом не обоснованно, носит произвольный характер и не соответствует требованиям закона, поскольку в ночное время он преступлений и правонарушений не совершал. Кроме того, ночные проверки могут негативно повлиять на семейные отношения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белокурихи полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Беспаловой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 ст. 5 Закона об административном надзоре установлено, что в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 4 ст. 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Ф.И.О. был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Находясь под административным надзором, Ф.И.О. 1 раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 1 раз - по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления Ф.И.О. срока административного надзора на шесть месяцев с установлением дополнительных административных ограничений, в связи с чем обоснованно удовлетворил административное исковое заявление МО МВД России "Белокурихинский".
Частью 1 ст. 4 Закона об административном надзоре предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ф.И.О., который после установления административного надзора допускал несоблюдение ранее установленных судом ограничений, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что им не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом фактических данных, а также с учетом ненадлежащего выполнения возложенных на Ф.И.О. обязанностей в период установленного административного надзора.
Указание в жалобе на то, что посещения сотрудников полиции после 22:00 часов могут негативно отразиться на семейных отношениях не может являться основанием для отмены установленного Ф.И.О. административного ограничения виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
Выводы суда о необходимости установления административному ответчику данного дополнительного административного ограничения мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела административным ответчиком не указывалось на наличие семейных отношений.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Ф.И.О. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, устанавливая запрет на выезд за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства или местом пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, судом не учтено следующее.
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав на запрещение выезда за пределы территории <адрес> Алтайского края.
Что касается срока, на который установлен административный надзор, то он соответствует ч. 2 ст. 5, статье 7 Закона об административном надзоре, а также обстоятельствам дела, оснований для его изменения не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения, уточнив при этом абзац 4 резолютивной части.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Уточнить абзац четвертый резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции.
Дополнить Ф.И.О. ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
