Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №33а-10353/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-10353/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Филимонова ФИО10 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" к Филимонову ФИО11 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении Филимонова ФИО12, <дата> года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Запретить Филимонову ФИО13 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участие в выборах; посещать места реализации алкогольной продукции в розлив; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Филимонова ФИО14., заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Филимонова ФИО15. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Филимонов ФИО16 осужден Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту "б" части 2 статьи 131 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от <дата> Филимонов ФИО17 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил двадцать нарушений установленного порядка, за которые девять раз водворялся в штрафной изолятор, девять раз были объявлены выговоры, два раз переводился в помещение камерного типа, имеет одно поощрение. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Филимонова ФИО18 административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Филимонов ФИО19., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела. Указывает, что принятое решение нарушает права Филимонова ФИО20 на осуществление трудовой деятельности.
В суде апелляционной инстанции Филимонов ФИО21 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что Филимонов ФИО23 <дата> Альметьевским городским судом Республики Татарстан осужден по пункту "б" части 2 статьи 131 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от <дата> Филимонов ФИО24 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил двадцать нарушений установленного порядка, за которые девять раз водворялся в штрафной изолятор, девять раз были объявлены выговоры, два раз переводился в помещение камерного типа, имеет 1 поощрение.
Филимонов ФИО22 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка, характеризуется отрицательно.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Филимонова В.А. и обстоятельств совершенного преступления судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения препятствуют трудоустройству Филимонова ФИО25., отклоняются как ничем не обоснованные. В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
С учетом данных, характеризующих Филимонова ФИО26., в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова ФИО27 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.07.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка