Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33а-10352/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-10352/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф., старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Латыповой И.З., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава,
по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее АО "СМП Банк", Банк, истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, а также старшему судебному приставу ФИО10 межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее судебный пристав ФИО1 УФССП России по РБ), в котором, обосновывая свои требования бездействием вышеуказанных должностных лиц, указывал, что дата и.о. мирового судьи судебного участка N... по ФИО10 адрес и адрес РБ по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору о предоставлении кредита. Указанный судебный приказ на принудительное исполнение предъявлен в Туймазинский ФИО3 УФССП России по РБ, постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. дата в ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ф. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении ФИО7 Согласно почтовому идентификационному номеру 80091538586636 указанное отправление получено отделом дата. Таким образом, исполнительное производство возбуждено несвоевременно. Просит суд восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ф.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 А.Ф., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 И.З., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, а также по неосуществлению контроля по несвоевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО7
Решением ФИО10 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец АО "СМП Банк" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные административному иску.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пунктов 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка