Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1035/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Багаутдиновой Г.Р.,Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Поздеева С.Р. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2019 года, которым:
административное исковое заявление Поздеева С. Р. к Заместителю руководителя Управления судебных пристава исполнителей по УР, заместителю главного судебного пристава УР Владыкиной О.И. и Управлению судебных пристава исполнителей по УР о признании жалобы ООО "<данные изъяты>" незаконной и необоснованной; отменить постановление N от 26.04.2019г.; постановление судебных приставов Балезинского и Кезского района вынесенное Арковой О.А. от 14.03.2019 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству оставить в силе, и постановление об окончании исполнительного производства N считать обоснованным, и оставить в силе оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., представителя Поздеева С.Р. - Лукьяненко В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики - Владыкиной О.И. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Мохначева К.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Поздеев С. Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю руководителя Управления судебных пристава исполнителей по УР, заместителю главного судебного пристава УР Владыкиной О.И. и Управлению судебных пристава исполнителей по УР о признании жалобы ООО "<данные изъяты>" незаконной и необоснованной.
Требование мотивировано тем, что 13.05.2019 им получено уведомление УФССП по УР о признании жалобы обоснованной согласно постановления от 26.04.2019 в котором говорится, что заместитель главного судебного пристава УР Владыкина О.И., рассмотрев жалобу ООО "<данные изъяты>" в порядке подчиненности на постановление судебных приставов Балезинского и Кезского района, вынесенное Арковой О.А., от 14.03.2019 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N. Установлено, что 12.04.2019 в УФССП по УР поступила жалоба ООО "<данные изъяты>" в порядке подчиненности на постановление судебных приставов Балезинского и Кезского района, вынесенное Арковой О.А. от 14.03.2019г о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N. В жалобе заявитель просит отменить постановление о зачете однородных требований по исполнительному производству N, ссылаясь на ст. 410 ГК РФ, что обязательство ООО "<данные изъяты>" перед Поздеевым С.Р. по исполнительному производству N на сумму <данные изъяты> рублей частично исполнено путем зачета встречных требований на сумму <данные изъяты> рублей (решение Балезинского райсуда от 02.02.2018 дело N) еще до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем проведен повторный зачет на сумму <данные изъяты> рублей и нарушает права ООО "<данные изъяты>" и приводит к обогащению Поздеева С.Р. Однако Поздеев С.Р. никаких уведомлений и писем о зачете встречных требований согласно ст. 410 ГК РФ от ООО "<данные изъяты>" не получал. Какой пакет документов приложен к жалобе, нигде не указано, на что ссылается Владыкина О.И. кроме законодательства и самой жалобы ООО "<данные изъяты>" в постановлении не указано. Каким образом при приеме жалобы установлено полномочия лица подписавшего от имени ООО "<данные изъяты>" жалобу. Не указано, какие документы имеются, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Зачет который произвел заинтересованное лицо Абдуллаев В.А. является оспоримым, согласно ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью. Считает постановление о признании жалобы от 26.04.2019 N не обоснованным и как следствие, не имеющим законной силы. Проверка при приеме проведена не в полном объеме, в нарушении ст. 124 ч.2 ФЗ-229 Об исполнительном производстве. На основании изложенного, Поздеев С.Р. просил:
- признать жалобу ООО "<данные изъяты>" незаконной и необоснованной;
- отменить постановление N от 26.04.2019;
- оставить в силе постановление судебного пристава - исполнителя по Балезинскому и Кезскому району, вынесенное Арковой О.А., от 14.03.2019 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству;
- считать обоснованным и оставить в силе постановление об окончании исполнительного производства N.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поздеев С.Р. просит решение суда отменить, жалобу ООО "<данные изъяты>" от 12.04.2019 считать незаконной и необоснованной, постановление о признании жалобы обоснованной от 26.04.2019 N отменить, постановление судебного пристава - исполнителя по Балезинскому и Кезскому району, вынесенное Арковой О.А., от 14.03.2019 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству оставить в силе, постановление об окончании исполнительного производства N считать обоснованным и оставить в силе, приводя в обоснование апелляционной жалобы доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления. Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкиной О.И. от 26 апреля 2019 года N о признании жалобы обоснованной.
По административному делу установлено, что на основании решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу 19.11.2018, был выдан исполнительный лист N о взыскании с Поздеева С.Р. в пользу ООО "<данные изъяты>": задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, образовавшихся на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства; уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Балезинского РОСП от 17.12.2018 возбуждено исполнительное производство N. Должник уведомлен о возможности взыскания с него исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
На основании решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу 03.12.2018, был выдан исполнительный лист серии N от 06.03.2019, в соответствии с которым взыскано с ООО "<данные изъяты>" в пользу Поздеева С.Р. взыскана: задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскана с ООО "<данные изъяты>" в пользу Поздеева С.Р. уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство N. Должник уведомлен о возможности взыскания с него исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
14 марта 2019 года от Поздеев С.Р. обратился с заявлением о зачете встречных однородных требований, согласно которого просит:
1. Произвести зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей;
2. Считать должника - Поздеева С.Р. - исполнившим требования исполнительного листа по исполнительному производству N от 17.12.2018 в полном объеме;
3. Считать остаток долга должника - ООО "<данные изъяты>" - по исполнительному листу в рамках исполнительного производства N от 14 марта 2019 года равным <данные изъяты> рублей.
14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам вынесено постановление о зачете встречных обстоятельств, согласно которого произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N и N, и которое было утверждено старшим судебным приставом Ивановым С.А.
15 марта 2019 Поздеев С.Р. обратился с заявлением о возврате исполнительного листа N от 02.02.2018 без изменения.
15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого исполнительное производство N окончено.
12 апреля 2019 года ООО "<данные изъяты>" обратился к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности с жалобой, согласно которой ООО "<данные изъяты>" просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР от 14.03.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "<данные изъяты>" по заявлению Поздеева на сумму <данные изъяты> рублей; от 14.03.2019 о зачете встречных обязательств между ООО "<данные изъяты>" и Поздеевым С.Р.; от 15.03.2019 об окончании исполнительного производства по заявлению Поздеева С.Р.; от 14.03.2019 о возбуждении исполнительного производства, решения старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому району от 08.04.2019.
26 апреля 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - заместителем главного судебного пристава УР Владыкиной О.И. вынесено обжалуемое постановление о признании жалобы обоснованной.
В силу ч. 1 и 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определены в ст. 9 федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Заместитель главного судебного пристава Удмуртской Республики - Владыкина О.И. на основании приказа N от 22.03.2019 руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР координирует деятельность ОСП по Балезинскому и Кезскому району в том числе организовывает и контролирует исполнение возложенных функций по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, совершая исполнительные действия, рассматривает жалобы и обращения в порядке подчиненности, а так же иные функции в указанной сфере.
Требования к решению по жалобе, принятой в порядке подчиненности, предусмотрены ст. 127 ФЗ N 229.
Таким образом, заместитель руководителя УФССП России по УР - заместитель главного судебного пристава Удмуртской республики был полномочен рассмотреть жалобу ООО "<данные изъяты>" и принять по ней решение.
Судебная коллегия находит оспариваемое постановление принятым в соответствии с требованиями закона, не нарушающим прав административного ответчика, оснований для признания постановления незаконным не усматривается, поскольку были установлены обстоятельства необходимые для удовлетворения жалобы ввиду повторности зачета. Оснований для переоценки указанного вывода должностного лица судебной коллегией не установлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца в силу того, что ввиду возобновления исполнительного производства N стороны исполнительного производства приведены в первоначальное положение, существовавшее до окончания исполнительного производства, следовательно, не лишены права провести мероприятия, связанные с погашением или перерасчетом задолженности, в рамках возобновленного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
