Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1035/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Н.М.,
судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3260/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области к Чернову В.И. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе Чернова В.И. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Чернов В.И. состоит на учете в МИФНС России N 19 по Иркутской области, в 2014 г. и 2015 г. обладал земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, в связи с чем являлся плательщиком земельного налога.
Согласно расчету земельного налога, подлежащего уплате за 2014 год, земельный налог подлежал уплате в размере (данные изъяты)., что подтверждается уведомлением NНомер изъят от Дата изъята г., за 2015 год земельный налог исчислен в размере (данные изъяты)., о чем направлено уведомление NНомер изъят от Дата изъята г.
В связи с уточнением кадастровой стоимости и произведенным перерасчетом по земельному налогу, сумма земельного налога к уменьшению составила за 2014 год - (данные изъяты)., сумма налога к уплате составила (данные изъяты). За 2015 год размер земельного налога к уменьшению составил (данные изъяты)., сумма налога к уплате составила (данные изъяты).
Поскольку причитающаяся сумма налога не была уплачена, Чернову В.И. за 2015 год за период с Дата изъята г. по Дата изъята г. начислена сумма пени в размере (данные изъяты).
Дата изъята г. в адрес Чернова В.И. направлено требование N (данные изъяты) об уплате земельного налога за 2014 г. в размере (данные изъяты). в срок до Дата изъята г., которое осталось неисполненным.
Мировым судьей судебного участка N 18 Свердловского района г.Иркутска 24 июня 2016 г. был вынесен судебный приказ N 2а-397/16 о взыскании с Чернова В.И. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере (данные изъяты)., который был отменен на основании определения от Дата изъята г., в связи с поступившими от ответчика возражениями. При этом о наличии определения от Дата изъята г. административному истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по административному делу.
Дата изъята г. в адрес Чернова В.И. направлено требование N(данные изъяты) об уплате налога на имущество физических лиц в размере (данные изъяты)., земельного налога за 2015 год в размере (данные изъяты). в срок до Дата изъята г., которое осталось неисполненным.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого судебным приказом мирового судьи от 20 апреля 2017 г. N 2а-726/2017 с Чернова В.И. взыскана сумма задолженности по земельному налогу в размере (данные изъяты)., пени в размере (данные изъяты)., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты)., пени в размере (данные изъяты).
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. судебный приказ от 20 апреля 2017г. о взыскании с Чернова В.И. суммы задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. При этом копия данного определения в адрес налогового органа не направлялась.
Определением суда от 3 сентября 2019 г. административное дело N 2а-4065/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области к Чернову В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, и административное дело N 2а-3260/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области к Чернову В.И. о взыскании задолженности по налогам, объединены в одно производство.
Межрайонная ИФНС России N 19 по Иркутской области, с учетом уточнения административных исковых требований, просила суд восстановить пропущенный срок для взыскания с Чернова В.И. задолженности по уплате земельного налога за 2014 год и взыскать с Чернова В.И. в свою пользу сумму земельного налога за 2014 год в размере (данные изъяты)., сумму земельного налога за 2015 год в размере (данные изъяты)., сумму пени в размере (данные изъяты).
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 г. административные требования удовлетворены: Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области восстановлен срок для взыскания с Чернова В.И. задолженности по уплате земельного налога за 2014 год, взыскана задолженность в общем размере (данные изъяты), в том числе: задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере (данные изъяты); задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере (данные изъяты); пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в сумме (данные изъяты), в доход бюджета муниципального образования города Иркутска - государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Определением от 2 декабря 2019 г. устранена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда.
Не согласившись с решением суда, Чернов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает срок для обращения с административным иском о взыскании спорной задолженности пропущенным, вывод суда о возможности его восстановления - необоснованным, полагая, что факт подачи административного иска свидетельствует об осведомленности налогового органа об отмене судебного приказа.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 19 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения Чернова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области, по доверенности, Вороненко Ю.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, восстановил срок для взыскания недоимки и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пунктом 1 статьи 44 НК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Судом установлено, что Чернов В.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что Чернову В.И. в 2014 г. и 2015 г. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки, признаваемые объектами налогообложения:
- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.);
- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: г<адрес изъят>
- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>;
- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>);
- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались административным ответчиком Черновым В.И. в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункта 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Решением Думы города Шелехова от 18 июля 2013 г. N 30-рд утверждено Положение о земельном налоге на территории Шелеховского городского поселения.
Согласно указанному Положению, предусмотрены налоговые ставки для различных категорий земельных участков, для земельных участков категории "прочие" предусмотрена ставка 1,5 процента.
Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что иные элементы налогообложения по земельному налогу, не предусмотренные настоящим Положением, определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.6 Положения срок уплаты земельного налога физическими лицами определяется в соответствии с действующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.6 в ред. Решения Думы г. Шелехова от 21 апреля 2016 г. N 8-рд).
Суд установил и подтверждается материалами дела, что согласно расчету земельного налога, подлежащего уплате за 2014 год, земельный налог подлежал уплате в размере (данные изъяты)., о чем административному ответчику направлено уведомление NНомер изъят от Дата изъята г.
Судом установлено, что Дата изъята г. в адрес Чернова В.И. направлено требование N Номер изъят об уплате земельного налога за 2014 г. в размере (данные изъяты). в срок до Дата изъята г.
В связи с уточнением кадастровой стоимости и произведенным перерасчетом по земельному налогу, сумма земельного налога за 2014 год к уплате составила (данные изъяты).
В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку суд установил и подтверждается материалами дела, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику заказным письмом, то суд обоснованно пришел к выводу процедуру направления налоговых извещений соблюденной.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Суд установил, что мировым судьей судебного участка N 18 Свердловского района г.Иркутска 24 июня 2016 г. был вынесен судебный приказ N 2а-397/16 о взыскании с Чернова В.И. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере (данные изъяты).
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 28 июля 2016 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Суд, установив, что об определении от 28 июля 2016 г. административному истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по данному административному делу, признав срок пропущенным по уважительной причине, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 НК РФ обоснованно восстановил срок для взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы подтверждены материалами административного дела.
Как следует из материалов дела, Чернову В.И. земельный налог за 2015 год исчислен в размере (данные изъяты)., о чем направлено уведомление NНомер изъят от Дата изъята г.
В связи с уточнением кадастровой стоимости и произведенным перерасчетом по земельному налогу, сумма земельного налога за 2015 год составляет (данные изъяты).
Поскольку причитающаяся сумма налога не была уплачена, Чернову В.И. за 2015 год за период с Дата изъята г. по Дата изъята г. начислена сумма пени в размере (данные изъяты).
Дата изъята г. в адрес Чернова В.И. направлено требование NНомер изъят об уплате налога на имущество физических лиц в размере (данные изъяты)., земельного налога за 2015 год в размере (данные изъяты) в срок до Дата изъята г., что подтверждается материалами дела.
Поскольку суд установил и подтверждается материалами дела, что требование об уплате налога были направлены ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика, что также не оспаривалось административным ответчиком, то суд обоснованно пришел к выводу процедуру направления налогового извещения соблюденной.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого судебным приказом мирового судьи от 20 апреля 2017 г. N 2а-726/2017 с Чернова В.И. взыскана сумма задолженности по земельному налогу в размере (данные изъяты)., пени в размере (данные изъяты)., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты)., пени в размере (данные изъяты).
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата изъята г. судебный приказ от Дата изъята. о взыскании с Чернова В.И. суммы задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области поступило в Свердловский районный суд г.Иркутска Дата изъята г., что подтверждается материалами дела.
Суд установил, что административное исковое заявление налоговой инспекции поступило в суд с соблюдением установленного срока для обращения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы подтверждены материалами административного дела.
Восстановив срок для взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год, установив, что процессуальный срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год и начисленных пени налоговым органом не пропущен, в связи с отсутствием доказательств исполнения Черновым В.И. обязанности по уплате земельного налога и начисленных пени, суд, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования административного иска.
Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим ко взысканию, соответствует налоговому законодательству Российской Федерации, административным ответчиком ни по праву, ни по расчету не оспорен.
Выводы суда следует признать правильными, основанными на верном применении норм налогового законодательства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Заявленные доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, опровергаются материалами гражданского дела N 2а-397/2016, из которых следует, что определение об отмене судебного приказа от 28 июля 2016 г. налоговому органу не направлялось.
Довод апеллянта о необоснованности взыскания налога за 2015 год, как заявленный за пределами срока взыскания, опровергается сведениями гражданского дела N 2а-726/2017, свидетельствующими о соблюдении налоговым органом срока, предусмотренного для взыскания недоимки в порядке приказного производства и при последующим его обращении с административным иском после отмены судебного приказа.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии с правилами процессуального закона, которым в решении суда надлежащая оценка, а потому не могут служить поводом к отмене по существу верного решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М. Усова
Судьи
Л.В. Гусарова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
