Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1035/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1035/2020
Судья Брянского областного суда Фролова И.М., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области об оспаривании акта об отсутствии приложений к обращениям,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что актом Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области (далее - СУ СК России по Брянской области) от 22 января 2020 г. установлено отсутствие приложений к поданному им ходатайству от 22 января 2020 г. о приобщении пояснений по уголовному делу. Поскольку прилагаемый файл был более 5 Мб, он не мог его отправить единым отправлением. Всего он подал четыре обращения.
Просил суд признать акт СУ СК России по Брянской области от 22 января 2020 г. незаконным и необоснованным, нарушающим ст.ст. 2, 17, 18, 21, 22, 25, 28, 29 Конституции Российской Федерации, возложить на СУ СК России по Брянской области обязанность устранить нарушения его конституционных прав и свобод.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2020 г. в принятии административного иска Титкова В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, указав, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его заявление в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Вместе с тем, как усматривается из текста административного иска и приложенных к нему документов, Титков В.И. по существу оспаривает акт административного ответчика об отсутствии приложения к письменным объяснениям по уголовному делу, поданным через интернет-приемную. Приложения к объяснениям являлись доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, судья в оспариваемом определении правомерно указал на то, что, поскольку акт об отсутствии приложений (доказательств) к письменным объяснениям относится к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем его законность не подлежит оспариванию в порядке ст. 218 КАС РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судьей правомерно отказано в принятии административного искового заявления Титкова В.И., поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Титков В.И. не лишен возможности оспорить действия, постановления должностных лиц следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области об оспаривании акта об отсутствии приложений к обращениям оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
