Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-1035/2019
04.04.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 31.01.2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелияк Захаровой Е. Д. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности по налогам, пеням, указанным в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил суд взыскать с налогоплательщика транспортный налог за 2016год в размере 4 609 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 608руб. 24 коп. (за период с 17.10.2015 по 14.12.2015 на недоимку 2014 г. в размере 68,17 руб.; за период с 18.12.2016 по 04.02.2018 на недоимку 2015 г. в размере 461,45 руб.; за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 на недоимку 2016 г. в размере 78,62 руб.), налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 132 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 16 руб. 48 коп. (за период с 13.09.2017 по 26.11.2017 на недоимку 2014 г. в размере 2,10 руб.; за период с 18.12.2016 по 26.11.2017 на недоимку 2015 г. в размере 12,13 руб.; за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 на недоимку 2016 г. в размере 2,25 руб.), земельный налог за 2016 год в размере 2142 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 283 руб. 11 коп. (за период с 21.10.2017 по 26.11.2017 на недоимку 2014 г. в размере 18,67 руб.; за период с 18.12.2016 по 26.11.2017 на недоимку 2015 г. в размере 227,91 руб.; за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 на недоимку 2016 г. в размере 36,53 руб.).
Решением суда, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении административного иска отказано по мотивам пропуска срока обращения в суд.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия Иванова В.И. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что датой окончания установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока по выставленным налогоплательщику требованиям явилось 27.09.2018. Отмечает, что к мировому судье налоговый орган обратился в пределах данного срока - 11.09.2018, заявление о выдаче судебного приказа получено 12.09.2018, между тем определение об отказе в принятии заявления вынесено мировым судьей с нарушением срока (11.10.2018), получено налоговым органом лишь 23.10.2018. Поскольку срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не был пропущен, а после получения копии определения административным истцом были предприняты действия по подготовке административного иска и направлению его копии административному ответчику, полагает срок обращения в суд с настоящим иском пропущенным по уважительным причинам и подлежащим восстановлению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Курицына М.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N53733403 от 09.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 годв размере 4 609 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 132 руб., земельного налога за 2016 год в размере 2142 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017.
В связи с неуплатой указанной суммы налога за 2016 год налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование N 233 по состоянию на 05.02.2018 об уплате транспортного налога в размере 4 609 руб. и пени на него в размере 78 руб. 62 коп., налога на имущество физических лиц в размере 132 руб., пени на него в размере 2 руб. 25 коп., земельного налога в размере 2142 руб. и пени на него - 36 руб. 53 коп.в срок до 27.03.2018 (л.д.21).
Кроме того по состоянию на 27.11.2017 выставлено требование N 4175 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу (4 337 руб.) в общем размере 529 руб. 62 коп., пенипо налогу на имущество физических лиц в общем размере 14 руб. 23 коп., пени по земельному налогу в общем размере 246 руб. 58 коп.в срок до 14.02.2018 (л.д.19).
Из текста административного иска следует, что предмет по настоящему делу образуют:
- по требованию N 233 - транспортный налог в размере 4 609 руб. и пени на него в размере 78 руб. 62 коп., налог на имущество физических лиц в размере 132 руб. и пени на него - 2 руб. 25 коп., земельный налог в размере 2142 руб. и пени на него - 36 руб. 53 коп.;
- по требованию N 4175 - пени в общем размере 790 руб. 43 коп. (за период с 17.10.2015 по 14.12.2015 на недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере 68,17 руб.;пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 461,45 руб.; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. за период с 13.09.2017 по 26.11.2017 в размере 2,10 руб.; пени за период с 18.12.2016 по 26.11.2017 в размере 12,13 руб. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г.; пени на недоимку по земельному налогу за 2014 год за период с 21.10.2017 по 26.11.2017 в размере 18,67 руб.; пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год за период с 18.12.2016 по 26.11.2017 в размере 227,91 руб.).
Исходя из п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п.2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).
Самое ранее требование, по которому взыскиваются пени, начисленные на недоимку по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2015года, датировано 27.11.2017, срок его исполнения установлен до 14.02.2018. Следующее требование выставлено 05.02.2018 со сроком исполнения - до 27.03.2018.
Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения первого требования (до 14.02.2021) срок для добровольного исполнения требования N233от 05.02.2018 не истек, общая сумма налоговой задолженности, в отношении которой у налогового органа возникло право на взыскание в судебном порядке, превысила 3000 руб., применению подлежат положения абз.2 п.2 ст.48 НК РФ.
Таким образом, дата окончанияустановленного абз.2 п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа -27.09.2018.
11.09.2018 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.09.2018 N05-03/11325, отметкой секретаря суда на сопроводительном письме от 12.09.2018 (л.д.87).
Действующим законодательством (ч.5 ст.123.4, ч.1 ст.123.5 КАС РФ) предусмотрен пятидневный срок рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа, по истечении которого мировой судья либо выносит судебный приказ, либо возвращает заявление о вынесении судебного приказа, либо выносит определение об отказе в принятии такого заявления.
11.10.2018, в нарушение положений ч.5 ст.123.4 КАС РФ, мировой судья судебного участка Муезерского района Республики Карелия, посчитав заявленные требования спорными, вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указанное определение поступило в налоговый орган 23.10.2018.
29.11.2018 копия административного искового заявления была направлена в адрес административного ответчика, 05.12.2018 административный иск был направлен налоговым органом посредством почтовой связи в Муезерский районный суд Республики Карелия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из значительного пропуска налоговым органом срока обращения в суд (2 месяца8 дней) и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Действительно, срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку судебный приказ мировым судьей выдан не был, шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется с 27.03.2018, последним днем для обращения в суд являлось 27.09.2018, пропуск срока на подачу административного иска составил 68 дней.
Абзацем 4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании. Во исполнение указанного положения в тексте административного иска налоговым органом заявлено соответствующее ходатайство.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку административным истцом были предприняты необходимые и последовательные действия по направлению в суд заявления о вынесения судебного приказа, необходимого для соблюдения порядка принудительного взыскания, заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом в установленный законом срок, вместе с тем лишь11.10.2018 мировым судьей судебного участка Муезерского района вынесено определение об отказе в принятии заявления, которое поступило в налоговый орган 23.10.2018, то есть спустя длительный срок после подачи заявления о выдаче судебного приказа. Само по себе отсутствие расчета и доказательств обоснованности начисления пени не свидетельствовало о спорности требования, а в силу п.1 ч.1 ст.123.4 КАС РФ являлось основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, но не для отказа в его принятии.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О,восстановление установленного ст.48 НК РФ срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается по ходатайству налогового органа.
Учитывая, что предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ срок истцом пропущен по уважительной причине, судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ приходит к выводу о возможности его восстановления.
Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без установления обоснованности заявленных требований по существу и без проверки правильности расчета заявленных к взысканию сумм налога и пени, а единственным мотивом отказа в удовлетворении требований явился пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, учитывая право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации), судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ, руководствуясь п.3 ст.309 КАС РФ, с целью соблюдения права сторон на судебную защиту направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 31.01.2019 по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Муезерский районный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
