Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1035/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33а-1035/2018
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Ларионове А.С.,
с участием прокурора Громова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зверева Максима Николаевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить в части.
Установить в отношении Зверева Максима Николаевича административный надзор на срок 3 (три) года, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.
Срок административного надзора Звереву М.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административный иск ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Скрипка В.Н. обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении лица, освобождающегося из исправительного учреждения, Зверева М.Н. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, запрещением выезда за пределы территории: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, поскольку согласно приговору Люберецкого городского суда Московской области от 7 октября 2009 года совершенное Зверевым М.Н. преступление относится к категории особо тяжких.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО участия не принимал.
Зверев М.Н. в судебном заседании участия не принимал.
Прокурор Петрова О.А. полагала заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен Зверев М.Н., в апелляционной жалобе просил его изменить, а именно снизить срок ограничений. В обоснование жалобы указал, что решение суда является суровым, так как за время отбывания наказания он смог переоценить ценности жизни, смог добиться больших показателей, а именно перевод из строгих условий содержания на обычные. Указывает на регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, получение специальности "каменщика", добросовестное отношение к труду.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петрова О.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Громова В.А., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
В отношении указанного в части 1статьи 3 указанного Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно статье 86 УК РФ (в редакции на время постановления приговора и дату совершения преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Материалами дела установлено, что приговором Люберецкого городского суда от 7 октября 2009 года следует, что совершенное Зверевым М.Н. преступление относится к категории особо тяжких (пункт "а" часть 2 статьи 228.1 УК РФ) (л.д.7-17).
По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого Зверева М.Н. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, истекает 9 февраля 2018 года (л.д. 6).
Согласно характеристике Зверев М.Н. зарекомендовал себя отрицательно как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д.23).
Таким образом, административный надзор устанавливается в отношении Зверева М.Н. в обязательном порядке как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, судимому за особо тяжкое преступление и являющемуся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Возложение на поднадзорного обязанности в виде явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, без уважительных причин отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 Федерального закона N64-ФЗ, и соответствует требованиям статьи 4 данного Федерального закона.
Довод жалобы о снижении срока ограничений надзора не может быть принят во внимание, поскольку такие обязанности не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав Зверева М.Н..
При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.
Данные ограничения не являются чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
