Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1035/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-1035/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Панкратьева В.Г. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Панкратьеву Вадиму Григорьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и пеней в сумме 1399 рублей 58 копеек,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Панкратьеву В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере 1086 рублей 25 копеек, за 2012 год в размере 13 рублей 75 копеек, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1399 рублей 58 копеек, а всего 2499 рублей 58 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Панкратьев В.Г. являлся собственником транспортных средств, поименованных в налоговом уведомлении, и, соответственно, являлся плательщиком транспортного налога. В адрес административного ответчика были направлены требования от 29 октября 2013 года N <...>, от 20 декабря 2013 года N <...> с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены без удовлетворения. 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Панкратьева В.Г. задолженности в указанном выше размере, однако в связи с поступившими от него возражениями относительно его исполнения судебный приказ был отменен определением от 03 июля 2017 года.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2018 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Панкратьева В.Г. взысканы в пользу Инспекции задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 1086 рублей 25 копеек, по транспортному налогу за 2012 год в размере 13 рублей 75 копеек и пени по транспортному налогу в размере 1399 рублей 58 копеек, а всего 2499 рублей 58 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Панкратьев В.Г. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о налоговой амнистии. Кроме того, Инспекция не проверила регистрацию транспортного средства на момент начисления налогов и не учла фактически уплаченные им налоги.
Панкратьев В.Г., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Панкратьев В.Г. о причинах неявки суду не сообщил, Инспекция просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
В судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе от представителя Инспекции поступило изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска в связи со списанием 18 февраля 2018 года недоимки и задолженности по пеням в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом в заявлении указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные частью 3 статьи 157, статьями 194, 195 КАС РФ, понятны.
Данное заявление приобщено к материалам административного дела.
Согласно части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Частью 2 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащегося в письменном заявлении, принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, как следует из письменного заявления, представителю Инспекции понятны, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав, свобод и законных интересов других лиц не нарушает.
На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
В связи с отказом Инспекции от административного иска и прекращением производства по административному делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Панкратьеву В.Г. из местного бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01 марта 2018 года государственная пошлина в сумме 150 рублей.
Руководствуясь частями 1-3 статьи 157, частью 1 статьи 195, статьей 304 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области отказ от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Панкратьеву В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и пеней в сумме 1399 рублей 58 копеек.
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2018 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Панкратьеву В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и пеней в сумме 1399 рублей 58 копеек прекратить.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Панкратьеву В.Г. из местного бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01 марта 2018 года государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
