Определение Саратовского областного суда от 10 января 2020 года №33а-10350/2019, 33а-126/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33а-126/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Незнамова В.П. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Незнамова В.П. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Незнамова В.П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Русаковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия).
Исследовав материалы административного дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
Незнамов В.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП N 1) Русаковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о признании незаконными действий (бездействия).
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Незнамову В.П. отказано. Не согласившись с решением суда, административный истец через районный суд подал апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба определением Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года оставлена без движения до 11 октября 2019 года.
Не согласившись с данным определением, Незнамов В.П. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 26 сентября 2019 года, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве перечисленных судом первой инстанции оснований для оставления его частной жалобы без движения, указывая, что поданная им жалоба соответствует требованиям процессуального закона.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда (статья 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом обжаловать судебный акт.
В силу части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что обращения, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, могут быть оставлены без рассмотрения по существу.
Таким образом, по аналогии закона может быть применена данная норма Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к стадии подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 300 КАС РФ, такая жалоба подлежит оставлению без движения для пересоставления жалобы.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации, следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Данная правовая позиция согласуется с международными стандартами в сфере правосудия и изложена, в частности, в постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года "Дело "Ч. (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).
Из материалов административного дела следует, что Незнамов В.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, в удовлетворении которых решением суда от 12 августа 2019 года ему отказано; на данный судебный акт им подана апелляционная жалоба.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Незнамовым В.П. при подаче жалобы были нарушены нормы и принципы, закрепленные в Конституции РФ, положения статей 45, 125 КАС РФ, поскольку условия приемлемости апелляционной жалобы подателем не соблюдены.
При этом суд указал, что содержание жалобы изложено в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, допущены негативные высказывания в адрес судьи и некорректные предположения, что нарушает действующий в российской правовой системе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Данный вывод суда первой инстанции нахожу обоснованным, поскольку использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.
Таким образом, поскольку изложенные в частной жалобе предположения и оскорбительные высказывания в адрес судьи и иных лиц свидетельствуют о несоответствии жалобы требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Незнамова В.П. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка