Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-10346/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соловьевой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богдановой А.Н., УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, по апелляционной жалобе Соловьевой О.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Соловьева О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богдановой А.Н., УФССП России по Ростовской области о признании действий административного ответчика незаконными, обязании административного ответчика вернуть на расчётный счёт Соловьевой О.С. денежную сумму в размере 1 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что в Новошахтинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 10447/20/61065-ИП от 11.02.2020, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810161191017128717 от 17.10.2019 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание с Соловьевой О.С. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области штрафа в размере 500 руб.
18.05.2020 в рамках указанного исполнительного производства с ее расчетного счета был незаконно списан 1 рубль, несмотря на то, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства обжалованы Соловьевой О.С. в Новошахтинский районный суд Ростовской области в порядке КАС Российской Федерации, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области Соловьевой О.С. было отказано в удовлетворении требований, однако данное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства и по состоянию на 18.05.2020 в законную силу не вступило.
Административный истец полагает, что в нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства N 10447/20/61065-ИП от 11.02.2020 в ее адрес не было направлено.
Соловьева О.С. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника до истечения срока для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, являются незаконными.
Соловьева О.С. просила суд признать действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика вернуть на расчётный счёт Соловьевой О.С. денежную сумму в размере 1 рубль.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Соловьевой О.С. отказано.
В апелляционной жалобе Соловьева О.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение п.12 ст.30 указанного Закона Соловьева О.С. постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, взыскание на денежные средства должника обращено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Соловьевой О.С. и административных ответчиков - Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что действия административного ответчика в рамках исполнительного производства N 10447/20/61065-ИП от 11.02.2020 согласуются с требованиями законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 ст.36 Закона.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество должника, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Характер необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Богдановой А.Н. возбуждено исполнительное производство N 10447/20/61065-ИП на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161191017128717 от 17.10.2019 о взыскании с должника Соловьевой О.С. административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно данному постановлению Соловьевой О.С. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Соловьева О.С. предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор.
О возбуждении в отношении нее спорного исполнительного производства Соловьева О.С. была уведомлена, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.15-17).
Тот факт, что административный истец ранее воспользовался правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства N 10447/20/61065-ИП, также свидетельствует о том, что Соловьева О.С. обладала сведениями о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
В силу части 1, части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статьями 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали и основания, предусмотренные ст. 31 Закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богдановой А.Н. в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банках соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление не было направлено в ее адрес, что лишило ее возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного взыскания, уже являлись предметом оценки суда первой инстанции. Не согласиться с этой оценкой судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, совершены все необходимые действия по получению исполнения в полном объеме путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в размере задолженности. Нарушений прав и законных интересов заявителя указанными действиями судом не установлено.
На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Соловьевой О.С. законным и обоснованным.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой О.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Чеботарева М.В.
Судьи: Утемишева А.Р.
Вервекин А.И.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
