Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-10344/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Авиловой Е.О., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мехдиева Абдуллы Талет оглы к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа, возложении обязанности организовать публичные слушания, по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Мехдиев Абдулл Талет оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по организации и проведению публичных слушаний по рассмотрению вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.
В обоснование заявленных требований Мехдиев А.Т.о. указал, что является собственником земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2017 года. Категория земель указанного участка - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками". Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании межевого плана.
Мехдиев А.Т.о. также указал, что согласно Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятых в 2019 году, его земельный участок оказался отнесенным к территориальной зоне перспективного развития улично-дорожной сети УДП1/1, в основных видах разрешенного использования которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.
С целью реализации своего права на получение разрешения на строительство жилого дома, 3 февраля 2020 года Мехдиев А.Т.о. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, а также в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (далее - Правила землепользования) с предложением о внесении изменений в указанные Правила землепользования в части расширения перечня видов разрешенного использования в градостроительном регламенте существующей территориальной зоны УДП 1/1, а также внесении в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону заявителю на его обращение N 59-34-1/4105 от 3 февраля 2020 года дан ответ о нецелесообразности внесения данных изменений. Также в ответе указано, что данный земельный участок, согласно картам границ зон с особыми условиями использования территорий, находится в полосе воздушного подхода аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный). В соответствии с п. 47 Федеральных авиационных правил не допускается строительство новых зданий и сооружений в пределах полосы воздушного подхода.
С указанным отказом Департамента архитектуры и градостроительства Мехдиев А.Т.о. не согласен, поскольку, по его мнению, установленная территориальная зона УДП/1/1 не соответствует п. 1, п. 4 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ограничивает его право использовать земельный участок по его целевому назначению.
Мехдиев А.Т.о. просил суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства N 59-34-1/4105 от 3 февраля 2020 года; обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки организовать публичные слушания и рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в части расширения перечня видов разрешенного использования в градостроительном регламенте существующей территориальной зоны УДП/1/1; внести в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка вид - "для индивидуального жилищного строительства".
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от
15 июня 2020 года административные исковые требования Мехдиева А.Т.о. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону N 59-34-2/5799 от 21 февраля 2020 года; обязать рассмотреть заявление Мехдиева А.Т.о о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования г. Ростова-на-Дону в части расширения перечня видов разрешенного использования в градостроительном регламенте существующей территориальной зоны УДП1/1. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда от
15 июня 2020 года, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в комиссию градостроительное обоснование должно предоставляться заявителем с заключением Департамента архитектуры и градостроительства о внесении испрашиваемых изменений, однако Мехдиевым А.Т.о. такое заключение предоставлено не было, и правовая оценка данному обстоятельству судом не дана. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону был дан мотивированный ответ о нецелесообразности предложенных Мехдиевым А.Т.о. изменений.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Шевченко О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.
Представитель административного истца Мехдиева А.Т.о. -
Пушкелин В.В. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Мехдиева А.Т.о., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Шевченко О.Ю., представителя административного истца Мехдиева А.Т.о - Пушкелина В.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами.
На основании ст. ст. 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральный план города является документом территориального планирования, данным документом устанавливаются функциональные зоны, определяются границы территорий и функциональное назначение.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Согласно ч. 9 указанной статьи, при подготовке проекта правил землепользования и застройки орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.
Изменение градостроительного регламента, в силу п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является основанием для внесения изменений в Правила землепользования и застройки.
Совокупность указанных правовых норм свидетельствует о том, что положения Правил землепользований и застройки должны соответствовать положениям Генерального плана городского округа или поселения.
Частью 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31 и 32 настоящего Кодекса. При этом одним из оснований для рассмотрения главой администрации вопроса о внесении изменений в Правила землепользования является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия), состав и порядок деятельности которой утверждаются главой местной администрации утверждаются (ч. 6 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе физическими или юридическими лицами, в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Дальнейший порядок рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки регламентирован ч. 4 - ч. 6 п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым комиссия в течение 30 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации, который, в свою очередь, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мехдиев А.Т.о. является собственником земельного участка площадью 319 +/ - 6 кв. метров, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14 июня 2019 года, категория земель указанного участка - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками".
В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону с изменениями, внесенными решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 605 от 21 декабря 2018 года, спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны перспективного развития улично-дорожной сети (УДП), градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)" ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного.
Согласно Генеральному плану г. Ростова-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 251 от 24 апреля 2007 года (в редакции от 14 августа 2018 года), градостроительный регламент территориальной зоны перспективного развития улично-дорожной сети (УДП/1/1) предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в пределах данной зоны: размещение линейных объектов, размещение зданий и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией городского транспорта, размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними зданий и сооружений, размещение железнодорожных путей и технически связанных с ними зданий и сооружений. Использование земельных участков в пределах данной зоны для строительства жилых домов, указанным документом не предусмотрено.
3 февраля 2020 года Мехдиев А.Т.о. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и комиссию по подготовке правил землепользования и застройки с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в части расширения перечня видов разрешенного использования в градостроительном регламенте существующей территориальной зоны УДП 1/1, а также внесении в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
21 февраля 2020 года и.о. главного архитектора города - директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Гавриленко Е.П. отказано Мехдиеву А.Т.о. в удовлетворении его заявления и разъяснено, что предлагаемое им внесение изменений в Правила землепользования в части включения в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны перспективного развития улично-дорожной сети (УДП) вида "для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)" нецелесообразно, поскольку вышеуказанные земельные участки согласно карте границ зон с особыми условиями использования территорий, выделенных по условиям охраны окружающей среды, находятся в границах приаэродромной территории, в полосе воздушного подхода аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный) под траекторией маршрутов влета и захода на посадку воздушных судов. Таким образом, любое строительство, в том числе индивидуальных жилых домов, на рассматриваемой территории в границах полосы воздушного подхода должно предварительно согласовываться с Войсковой частью 41497.
Также в ответе указано, что данный земельный участок, согласно картам границ зон с особыми условиями использования территорий, находится в полосе воздушного подхода аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный). В соответствии с п. 47 Федеральных авиационных правил не допускается строительство новых зданий и сооружений в пределах полосы воздушного подхода.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования
Мехдиева А.Т.о. в части признании данного отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не соблюден предусмотренный градостроительным законодательством порядок разрешения вопроса о возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки.
Суд также правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы том, что в представленном Мехдиевым А.Т.о. пакете документов отсутствовало необходимое заключение Департамента архитектуры и градостроительства о возможности внесения испрашиваемых изменений, поскольку, как следует из материалов дела, Мехдиев А.Т.о. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему указанного заключения, и на свое обращение вместо заключения получил оспариваемый ответ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судьи: Е.О. Авилова
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
