Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года №33а-1034/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1034/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 26 февраля 2020 года в городе Ижевске административный материал по частной жалобе П.М.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать в принятии административного искового заявления П.М.Ю. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления заключений экспертиз по определению уровня шума, признании превышения норм шума от работы лифта,
установил:
П.М.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, в котором просил:
признать незаконным отказ в предоставлении для ознакомления заключений, проводимых экспертиз по уровню шума в <адрес> по адресу: <адрес> обязать предоставить заключения экспертиз;
признать превышение норм шума от работы лифта в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно проведенной экспертизе.
В обоснование своих требований административный истец указал, на то, что им подана жалоба к административному ответчику о превышении шума от работы лифта, в нарушение положений, установленных пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ему согласно ответу от 20 декабря 2019 года отказано в ознакомлении с заключением экспертизы.
Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2020 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на пункт 3 и пункт 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе П.М.Ю. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Отказывая в принятии административного искового заявления П.М.Ю., судья районного суда руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что из административного иска не следует, что отказ в ознакомлении с экспертизой, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, нарушает либо иным образом затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Тем самым, выполняет властно-публичные полномочия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
О нарушении таких прав и указывает административный истец, обращаясь с настоящим административным иском; рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к административному истцу в связи с его обращением.
Указывая на то, что отказ в ознакомлении с заключением экспертизы, права административного истца не нарушены, судья районного суда предрешает судьбу рассмотрения административного искового заявления заранее, что недопустимо, поскольку обстоятельства административного иска не исследовались.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2020 года отменить.
Материал возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на рассмотрение со стадия принятия.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка