Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1034/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-1034/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Цыдендамбаевой О.Ч., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Варникова М. Б. к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N 1 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Рыжовой Марине Яновне, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А. В. об оспаривании действий,
по частной жалобе представителя административного истца Варникова М.Б. по доверенности Шишиковой О.А.,
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: производство по административному исковому заявлению Варникова М. Б. к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ЦРОСП N по г. Чите УФССП по Забайкальскому краю Рыжовой М. Я., старшему судебному приставу-исполнителю ЦРОСП N по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А. В. об оспаривании действий - прекратить.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Варников М.Б. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что <Дата> мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района Забайкальского края на основании рассмотренного заявления был вынесен судебный приказ по делу о взыскании суммы задолженности в размере 8431,86 рублей с Варникова М.Б. в пользу ПАО "ТГК-14". На основании указанного судебного приказа <Дата> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Хамуевой Д.В. - было возбуждено исполнительное производство 38363/18/75034 - ИП.
<Дата> мировому судье судебного участка N Центрального судебного района Забайкальского края было подано заявление об отмене судебного приказа, в этот же день вынесено определение об отмене судебного приказа.
<Дата> на имя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А.В. - Варниковым М.Б. было подано заявление с требованием в установленный законом срок, прекратить исполнительное производство N-ИП и отменить все назначенные меры принудительного исполнения. Вместе с заявлением было предоставлено определение от <Дата> об отмене судебного приказа. Однако <Дата> по месту работы Варникова М.Б. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рыжовой М.Я. об обращении взыскания на заработную плату, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N административным истцом не получена, в его адрес не направлялась. Заявление о прекращении исполнительного производства N передано в Центральный РОСП по г.Чите 23.11.2018г. Копия постановления о прекращении исполнительного производства административным истцом не получена, в установленный законом срок не вынесено, судя по действиям административных ответчиков, выразившихся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы административного истца, последнему не направлено; исполнительные действия по исполнительному производству проводятся в полном объеме после отмены судебного постановления, на основании которого исполнительное производство 38363/18/75034-ИП возбуждено. Варников М.Б. уточнив исковые требования просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рыжовой М.Я., выразившееся в не прекращении в установленный законом срок исполнительного производства N-ИП, не направлении Варникову М.Б. постановления о прекращении исполнительного производства N-ИП. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рыжовой М.Я., выразившееся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Варникова М.Б. после отмены судебного постановления, на основании которого исполнительное производство N-ИП возбуждено. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей по организации работы вверенного ей подразделения и не организации своевременного, в соответствии с требованиями закона прекращения исполнительного производства N-ИП и продолжению действий по исполнительному производству N-ИП после получения извещения об отмене судебного постановления, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства N-ИП. Взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу Варникова М.Б. судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, банковские расходы в сумме 300 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В частной жалобе представитель Варникова М.Б. - Шишикова О.А. просит определение суда отменить, административное дело возвратить в Центральный суд для рассмотрения по существу в ином составе. Считает, что принятое определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход административного дела. Заявитель с выводами суда о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку оспариваемое поведение на момент рассмотрения дела прекращено, не согласен. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось. Также не соглашается с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Рыжовой М.Я., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного иска, оспариваемое поведение прекращено, а негативных последствий для административного истца не наступило, поскольку исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта и взыскание денежных средств административного истца не производилось.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <Дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из приведенных норм права и правовой позиции Пленума ВС РФ следует, что факт окончания исполнительного производства не является безусловным основанием для прекращения производства по заявленной категории дел. Исходя из предмета административного иска, сделать вывод о том, что в связи с окончанием исполнительного производства оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца не представляется возможным. В связи с окончанием исполнительного производства возможность установления обстоятельств наличия или отсутствия в период ведения исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не утрачивается. Данные обстоятельства подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу путем принятия решения, предусмотренного ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рыжовой М.Я., выразившиеся в не прекращении в установленный законом срок исполнительного производства N-ИП; действия Рыжовой М.Я., выразившиеся не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Варникова М.Б. после отмены судебного постановления, на основании которого исполнительное производство N-ИП возбуждено; а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей по организации работы вверенного ей подразделения и не организации своевременного, в соответствии с требованиями закона прекращения исполнительного производства N-ИП и продолжению действий по исполнительному производству N-ИП после получения извещения об отмене судебного постановления, вынудили Варникова М.Б. для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.12.2018г., дополнительным соглашением к указанному договору, документом об оплате указанных услуг.
При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, административное дело направить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
