Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1034/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1034/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Орехова Олега Юрьевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 января 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Орехова Олега Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 4 124 руб., пени по транспортному налогу в сумме 80 руб. 90 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет:
Получатель - УФК по Липецкой области (МИФНС России N 5 по Липецкой области)
ИНН N
Счет N N в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обл.
БИК N
Транспортный налог-КБК N
Пени по транспортному налогу - КБК N
В удовлетворении остальной части исковых требований МИФНС России 1 N5 по Липецкой области отказать.
Взыскать с Орехова Олега Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в размер 400 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Орехову О.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 4 124 руб., пени по транспортному налогу в сумме 80, 90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период 02.12.2017 по 14.02.2018 в сумме 40 коп.
Свои требования налоговый орган обосновывал тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат следующие автомобили: Тойота Королла государственный номер N, ГАЗ-33021 государственный номер N, Фольксваген Каравелла Микроавтобус государственный номер N. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 г., пени по транспортному налогу в сумме 80, 90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 40 коп. Поскольку ответчик не уплатил указанные налоги добровольно, инспекция просит взыскать недоимку в принудительном порядке.
Административный истец Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой области и административный ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Орехов О.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
налоговым органом не соблюден порядок взыскания транспортного налога за 2014 г., ни налоговое уведомление, ни требование ответчику не поступали, в связи с чем, у Орехова О.Ю. не возникла обязанность по уплате данного налога.
Выслушав представителя МИФНС N 5 Малыгину Е.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399)
На основании части 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что Орехову О.Ю. в 2014 году принадлежали следующие автомобили: Тойота Королла государственный номер N, ГАЗ-33021 государственный номер N, Фольксваген Каравелла Микроавтобус государственный номер N.
В адрес Орехова О.Ю. направлялись налоговое уведомление N 28533821 от 20.10.2017 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2014 г. в размере 4124 руб. в срок до 01.12.2017 года (л.д.17)
В связи с неисполнением ответчиком указанного налогового уведомления, налоговым органом в адрес Орехова О.Ю. было направлено требование N 2113 от 15.02.2018г. об уплате транспортного налога в сумме 4124 руб., пени по данному налогу в размере 80, 90 руб. в срок до 21.03.2018 г. (л.д.16)
Направление налогового уведомления и требования в личный кабинет налогоплательщика подтверждается распечаткой из личного кабинета налогоплательщика Орехова О.Ю. (л.д.20).
Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орехова О.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4124 руб., пени по транспортному налогу в размере 80, 90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 40 коп.
Мировым судьей Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкого судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ от 28.06.2018 года, которым с Ореховой О.Ю. была взыскана указанная недоимка.
Указанный судебный приказ был отменен определением и.о.мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкого судебного района Липецкой области 12.07.2018 года (л.д.6).
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4124 руб., пени по транспортному налогу в размере 80, 90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 40 коп. налоговый орган обратился 23.11.2018 года.
В силу ч.3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4124 руб. и пени за данный налог в сумме 80, 90 руб., а также срок обращения в суд с данными требованиями (в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа) пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной недоимки.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за период 02.12.2017 по 14.02.2018г. в сумме 40 коп. В этой части решение не оспаривается и коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов жалобы.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания транспортного налога за 2014 г., ни налоговое уведомление, ни требование ответчику не поступали, являются несостоятельными.
В силу части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Имеющейся в материалах дела распечаткой из личного кабинета налогоплательщика Орехова О.Ю. подтверждается направление ему налоговым органом уведомления N 28533821 и требования N 2113 об уплате транспортного налога за 2014 г. (л.д.20)
Из представленных в Липецкий областной суд документов следует, что Орехов О.Ю. имеет личный кабинет налогоплательщика, услугам которого он пользуется с сентября 2013 г., о чем свидетельствуют данные из его личного кабинета, в котором имеются записи за в 2013 г., 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г. В этих же данных из налогового кабинета имеются сведения о направлении ему налогового уведомления и требования.
Представленная ответчиком в суд регистрационная карта с датой регистрации 19.12.2018 г. не опровергает выводов налогового органа и представленных им документов об открытии личного кабинета налогоплательщика ответчиком еще в 2013 г., поскольку данная карта свидетельствует лишь о том, что налогоплательщик неоднократно получал новый пароль для входа в налоговый кабинет.
Сведений о том, что Орехов О.Ю. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая наличие у Орехова О.Ю. личного кабинета налогоплательщика, о закрытии которого он в налоговый орган не обращался в период направления ему налогового уведомления и требования, процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога налоговым органом соблюдена, направленные в адрес налогоплательщика уведомление и требование считаются полученными, следовательно, оснований для освобождения Орехова О.Ю. от уплаты налога не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд верно взыскал с Орехова О.Ю. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Орехова Олега Юрьевича-без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
