Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-10337/2020
1400 сентября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А., Мельниковой О.А.
с участием прокурора - Магометовой Е.Г.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова О.А. в лице представителя по доверенности Тулеева Ж.Д. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N (далее ТИК ) по выборам депутатов Думы городского округа <адрес> седьмого созыва о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложение обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа <адрес> седьмого созыва.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Думы г.о. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы <адрес> седьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом подано заявление в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, с приложением необходимых документов, в том числе, подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата. На основании решения административного ответчика административному истцу направлено извещение о необходимости устранения недостатков в представленных документах. В данном извещении было указано, что в представленном заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы <адрес> сведения о судимости, а также о погашении судимости указаны кандидатом некорректно и неполно. Требования административного ответчика были выполнены, административным истцом представлена справка о судимости с пояснениями относительно неполноты и некорректности отображения сведений в заявлении. Однако решением окружной избирательной комиссии административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку в подписных листах в строке "место работы, занимаемая должность или иной род занятий кандидата" указана должность "директор" без указания места работы, однако в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в качестве рода занятий указано "индивидуальный предприниматель".
Поскольку административный ответчик отказал в регистрации в качестве кандидата по новому основанию, не указанному в извещении, административный истец просил суд: признать недействительным и подлежащим отмене решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия нарушения избирательных прав путем возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать Иванова О.А. в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. <адрес> седьмого созыва.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 24.08.2020г. в удовлетворении административного искового заявления Иванову О.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Иванова О.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение об удовлетворении его административного иска в полном объеме.
На апелляционную жалобу от территориальной избирательной комиссии г. Кинеля Самарской области поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Иванов О.А. и его представитель по доверенности Тулеев Ж.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии города Кинеля Самарской области по доверенности Рысаева С.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Прокурор в заключении полагал, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 32 Конституции РФ гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, в отношении которого вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (ч. 11 ст. 239 КАС РФ).
При этом такое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения и данный срок восстановлению не подлежит (части 4 и 7 статьи 240 КАС РФ, пункт 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме").
На основании части 6 статьи 244 КАС РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о включении гражданина в список избирателей и другие решения, если они обращены судом к немедленному исполнению по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. К немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления в г. Самаре, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) и Закон Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее по тексту Закон Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД).
Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.
В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 N 142-ГД законодательство о выборах депутатов представительного органа муниципального образования, а также членов выборных органов основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, настоящего Закона, иных законов Самарской области, устава муниципального образования.
На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Согласно части 1 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 N 142-ГД регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.
В соответствии с частью 2 указанной статьи регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании следующих документов, представляемых кандидатом для регистрации:
1) подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);
2) протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);
3) копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);
4) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 настоящего Закона, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных;
5) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части 1 и частью 10 статьи 55 настоящего Закона, при условии уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о данных обстоятельствах).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено настоящим Законом, или несоблюдения требований настоящего Закона к оформлению документов соответствующая окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате, и представленные в соответствии с частями 4 и 7 статьи 33, частью 5 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 35 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 6 статьи 33, пунктами 2 - 5 части 1 статьи 35 настоящего Закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания соответствующей окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1. статьи 38 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В силу пункта 12 статьи 37 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.
Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.
В соответствии с пп. "в", "ж", "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона РФ от 12.06.2002г. N 67-ФЗ недействительными признаются:
подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;
подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума;
все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что решением Думы г.о. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы г.о. <адрес> седьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Думы г.о. <адрес> седьмого созыва поступило заявление Иванова О.А. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы г.о. <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N с приложенными документами.
ДД.ММ.ГГГГ кандидатом представлены документы, в том числе и подписные листы с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения в количестве 1 папки, 3 листов, 14 подписей.
ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой осуществлена проверка представленных подписных листов, в ходе которой установлено, что сведения о кандидате на каждом подписном листе указаны не в полном объеме, а именно, в строке "место работы, занимаемая должность или род занятий кандидата" указана должность - "директор", место работы не указано. При этом в заявлении о согласии баллотироваться Иванов О.А. указал свой род занятий "индивидуальный предприниматель".
Доводы административного истца о том, что административный ответчик в извещении от ДД.ММ.ГГГГ не указал на неполноту сведений о месте работы, не указал на необходимость исправления соответствующих сведений в подписных листах, то есть фактически не уведомил его о наличии недостатков, суд обоснованно не принял во внимание на основании следующего.
Судом установлено, что проверка представленных подписных листов рабочей группой осуществлялась в присутствии Иванова О.А., что последним не оспаривалось. По результатам проверки составлена ведомость проверки подписных листов, в которой указано, что сведения о кандидате в подписных листах указаны не в полном объеме. Также составлен итоговый протокол проверки подписных листов, представленных кандидатом, копия которого вручена Иванову О.А., что подтверждается его подписью о получении копии протокола. В протоколе также указано, что основанием (причиной) признания подписей недостоверными (недействительными) является указание в подписных листах сведений о кандидате не в полном объеме.
Ссылку административного истца на требования ч. 3 ст. 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД, суд признал несостоятельной исходя из следующего.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД, при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено настоящим Законом, или несоблюдения требований настоящего Закона к оформлению документов соответствующая окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате, и представленные в соответствии с частями 4 и 7 статьи 33, частью 5 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 35 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Принимая во внимание, что законом не предусмотрено внесение уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, у избирательной комиссии отсутствовала обязанность по извещению кандидата о выявленной неполноте сведений о кандидате в подписных листах в форме направления соответствующего извещения для устранения выявленных нарушений.
При этом Иванову О.А. была вручена копия итогового протокола проверки подписных листов, представленных кандидатом, который содержал сведения об основаниях (причине) признания подписей недостоверными (недействительными).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией Иванову О.А. направлено извещение о неполноте сведений о кандидате, и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о судимости, а также сведения о дате погашения судимости.
Ивановым О.А. указанные недостатки были устранены путем предоставления справки о судимости с пояснениями относительно неполноты представленных сведений.
Суд установил, что по итогам проверки подписных листов с учетом уточнения ранее представленных сведений установлено, что внесенные в подписные листы сведения о кандидате не соответствуют действительности, поскольку согласно представленным документам Иванов О.А. является индивидуальным предпринимателем, документов о назначении его на должность директора избирательной комиссии не представлено.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ были составлены ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты, в которых указано, что основанием (причиной) признания подписей недостоверными (недействительными) является указание в подписных листах сведений о кандидате, не соответствующих действительности.
Решением избирательной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. <адрес> Иванова О.А., выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N, отказано на основании п. 8 ч. 12 ст. 37 Закона Самарской области N 142-ГД.
Ссылку административного истца на требования пп. "и" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в соответствии с которым неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными, суд правильно признал несостоятельной, поскольку, в данном случае, основанием для признания подписей недействительными являются иные обстоятельства, а именно - указание в подписных листах сведений о кандидате, не соответствующих действительности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что избирательная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, правомерно признала все подписи избирателей в подписных листах, представленных для регистрации кандидата, недействительными и отказала в регистрации Иванова О.А. кандидатом в депутаты Думы г.о. <адрес>.
Согласно ст. 244 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, а также признает оспариваемое решение незаконным в случае установления наличия нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения.
В случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, учитывая вышеуказанные требования Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и Закона Самарской области от 31 декабря 2019 N 142-ГД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые и фактические основания для признания недействительным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и устранении последствия нарушения избирательных прав путем возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать Иванова О.А. в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. <адрес> седьмого созыва, отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком обязанностей по надлежащему извещению кандидата о несоблюдении им требований к оформлению подписных листов, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям. Данные доводы направлены на неверное толкование требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г. N 142-ГД.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова О.А. в лице представителя по доверенности Тулеева Ж.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2020г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
