Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10335/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Навроцкой Н.А. и Пинчук С.В.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе на решение Волжского районного суда г.Самары от 11 июня 2020 г. по делу N 2а-564/2020 по административному исковому заявлению Наумовой С.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Наумовой С.С. - Скотникова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Наумова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самаркой области" в удовлетворении заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, СДТ "Татьянка", участок 61.
25 сентября 2019 г. обратилась в МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м., площадь предлагаемого к образованию нового земельного участка составляет 799 кв.м.
В удовлетворении заявления отказано, отказ оформлен письмом от 30 сентября 2019 года N 29-50930-мфц со ссылкой на то, что поскольку план схема СДТ "Татьянка" не согласован в соответствии со ст. 10.4. Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного СДТ, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества. Еще одним основанием для отказа указана возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Ссылаясь на то, что является членом СДТ "Татьянка", принадлежащий ей земельный участок расположен в границах указанного садоводческого товарищества, на нарушение своих прав, Наумова С.С. просила признать оспариваемый отказ в перераспределении земельных участков незаконным и возложить на МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самаркой области" обязанность возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка от 25 сентября 2019 г.
Решением Волжского районного суда г.Самары от 11 июня 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самаркой области" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемое Наумовой С.С. решение органа местного самоуправления соответствует нормативным правовым актам, следовательно, отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность двух условий, необходимая для признания незаконным решения органа местного самоуправления незаконным.
При этом исходил из того, что административным истцом представлены надлежащие доказательства нахождения предложенных к перераспределению земельных участков в границах СДТ "Татьянка", возможность образования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м. как самостоятельного земельного участка отсутствует, в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ административный ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих возражений.
В качестве доказательств своих выводов суд сослался на заключение кадастрового инженера Бандуриной Е.Н., согласно выводам которого, препятствия для перераспределения земельных участков отсутствуют и на справку, выданную 22 мая 2020 г. председателем правления СДТ "Татьянка" N 77, согласно которой Наумова С.С. является членом СНТ "Татьянка" и занимает в указанном садоводческом товариществе земельный участок площадью 799 кв.м.
Выводы суда об обоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признаются судебной коллегией правильными.
Суд обоснованно сослался на часть 1 статьи 10.4 и пункта 8 статьи 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", правильно их истолковал и применил, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области без удовлетворении.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
