Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года №33а-10332/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-10332/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 г.
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мехтиев Р.Ш.о., Костюченко К.О., Давитинидзе М.А., Чульфаев А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Комиссии по застройке и землепользованию при главе городского округа Самара о признании незаконным заключения рекомендации Думе городского округа Самара принять решение об отказе во внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре и возложении обязанности принять законное заключение.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес> (Мехтиеву Р.Ш.о. участок N, кадастровый N, Костюченко К.О. участок N, кадастровый N, Давитинидзе М.А. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок N, кадастровый N, ФИО11 участок N, кадастровый N). В 2015 г. административные истцы обращались в Администрацию городского округа Самара с заявлением об изменении зонирования с Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) на Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения) в границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков, в связи с чем, 10 июня 2016 г. Администрацией городского округа Самара принято постановление N 811 "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы N 61". Впоследствии были проведены публичные слушания, по результатам которых было принято решение об изменении зоны с Р-5 на зону Ц-2. Однако заключением Комиссии по застройке и землепользованию дана отрицательная рекомендация Думе городского округа Самара со ссылкой на то, что на указанных выше земельных участках имеются самовольные постройки. По мнению административных истцов, выводы Комиссии, основанные на актах осмотра, являются необоснованными, поскольку права на объекты, расположенные на земельных участках, принадлежащие административным истцам, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Считают, оспариваемое заключение Комиссии нарушает права административных истцов, созданы препятствия для реализации законных интересов, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого заключения незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным заключение Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара о рекомендации Думе городского округа Самара принять решение об отказе во внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые Постановлением Самарского городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, с учётом публичных слушаний, состоявшихся в период с 03 октября 2019 г. по 07 декабря 2019 г. в отношении земельных участков, принадлежащих Мехтиеву Р.Ш.о., Костюченко К.О., Давитинидзе М.А., Чульфаеву А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
С указанным решением не согласился Департамент градостроительства городского округа Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об откахе в удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель административных истцов (по доверенности) адвокат Лисецкий С.К., просил решение суда оставить без изменения, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) Воробьев И.Л. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что отражает градостроительный регламент (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - статьей 33 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что Мехтиеву Р.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок N (кадастровый N), ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок N (кадастровый N), ФИО10 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок N (кадастровый N), а ФИО11 на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, участок N (кадастровый N).
Судом установлено, что указанные земельные участки находятся в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).
Согласно пункту 2 части 2, пункту 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц или юридических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в 2015 г. истцы обращались в Администрацию городского округа Самара с заявлением об изменении зонирования с Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) на Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения) в границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков, в связи с чем, 10 июня 2016 г. Администрацией городского округа Самара принято постановление N 811 "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы N 61". В приложении N 1 истцы указаны в качестве заявителей, предложения которых о внесении названных изменений приняты.
Материалами дела подтверждается, что Департаментом градостроительства городского округа Самара проведены публичные слушания о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 (в соответствии постановлением Администрации г.о. Самара от 02 октября 2019 г. N 720), по результатам которых решено изменить зону принадлежащих им на праве собственности земельных участков с зоны Р-5 на зону Ц-2. Публичные слушания прошли без замечаний.
Данное предложение согласно части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.
Материалами дела установлено, что Комиссией по застройке и землепользованию в заключении от 20 декабря 2019 г., составленного по итогу заседания Комиссии 13 декабря 2019 г., проект внесения изменений в Правила в части изменения зоны Р-2 на зону Ц-2 в отношении земельных участков административных истцов отклонен, в связи с нахождением на участках самовольно возведенных построек в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Согласно части 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или в орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с подпунктом 3.1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Согласно подпункту 2 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Материалами дела подтверждается, что на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-25).
Также установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. отказано в удовлетворении искового заявления Департамента градостроительства городского округа Самара к Мехтиеву Р.Ш.о. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2020 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. оставлено без изменения.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд правомерно исходил из того, на земельных участках административных истцов не имеется самовольно возведенных построек, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г., в связи с чем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для настоящего административного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое заключение Комиссии о рекомендации Думе городского округа Самара принять решение об отказе во внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, в отношении земельных участок принадлежащих административным истцам, является незаконным и нарушающим права административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение Комиссии носит лишь рекомендательный характер и само по себе права заявителей не нарушает, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Как следует из положений части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка заключения Комиссии является обязательной стадией в решении вопроса о внесении изменения в правила землепользования и застройки, которое впоследствии направляется главе местной администрации.
В соответствии с частью 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила, соответственно без указанного документа невозможно решение данного вопроса.
Ссылки в апелляционной жалобе о наличии на принадлежащих административным истцам земельных участках самовольно возведенных построек опровергаются материалами дела, а также установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рекомендации Комиссии не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении административного иска.
В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Комиссию по застройке и землепользованию при главе городского округа Самара, с учетом публичных слушаний, состоявшихся в период с 03 октября 2019 г. по 07 декабря 2019 г. дать законное заключение. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии заключения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка