Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1033/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-1033/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Сорокиной О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича по доверенности Ластовской Светланы Владимировны на определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Атавов И.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Ахтубинск" на 2021 год.
Определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2021 года административный иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Ластовская С.В. просит определение суда о возврате иска отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая административный иск, суд первой инстанции сослался на то, что оспаривание Документа планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Ахтубинск" на 2021 год затрагивает экономические интересы заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, ввиду чего заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Нахожу выводы районного суда ошибочными.
Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.
Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, исходя из части 1 статьи 191 названного Кодекса в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Следовательно, в силу положений подпунктов 1, 3 статьи 27, статьи 29, части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по проверке законности нормативных правовых актов органа местного самоуправления, даже связанного с экономической деятельностью, если он не относится к перечню актов, указанных в части 1 статьи 191, в силу названных правовых норм отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возврате административного иска подлежит отмене, административный исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2021 года отменить. Материал по административному иску Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Ахтубинск" на 2021 год направить в Ахтубинский районный суд Астраханской области для решения вопроса о принятии к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
