Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-1033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-1033/2021
Судья: Будасова Е.Ю. N 33А-1033
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-4530/2020)
(42RS0019-01-2020-009645-17)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Пициль Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Муравьевой Екатерине Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Андреевой Евгении Вадимовне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановления и действий судебных приставов - исполнителей
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Андреевой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 17 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пициль А.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Муравьевой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Андреевой Е.В. о признании незаконными постановления и действий судебных приставов - исполнителей.
Требования мотивирует тем, что 05.06.2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецк был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Пициль А.В., Пициль Е.В., Зайцева С.Ю. в пользу ООО "ЭнергоТранзит" задолженности, пени, судебных расходов на общую сумму 43 161,45 руб.
21.09.2020 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство N 133058/20/42017-ИП по требованиям судебного приказа.
В процессе исполнения судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецк Муравьева Е.В., вынесла постановление об обращении взыскания на его денежные средства, направила данное постановление в ПАО "Сбербанк". После чего с его банковских счетов в Кемеровском отделении N 8615 ПАО "Сбербанк" взыскано 36 745,67 руб., в том числе с банковского счета N в размере 3000,01 руб.; с банковского счета N в размере 100,37 руб.; с банковского счета N в размере 16 728,53 руб.; с банковского счета N в размере 16 916,76 руб.
Считает, что судебным приставом-исполнителем Муравьевой Е.В. нарушен п. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который равен 5-ти дням с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также, ему не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (путем направления смс-оповещения), постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
Судебным приставом-исполнителем Муравьевой Е.В. неправомерно были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и произведено неправомерное распределение денежных средств сумме 36 745,67 руб. взыскателю по исполнительному производству.
О нарушении его законных прав ему стало известно - 01.10.2020 г., когда с его банковских счетов были списаны денежные средства.
На приеме у судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.В., у которой находится исполнительное производство от 21.09.2020 г. (в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя Муравьевой Е.В.) было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства N 133058/20/42017-ИП от 21.09.2020 г.
В связи с чем, считает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства начал течь только с 07.10.2020 г.
Просил признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Муравьевой Е.В. постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на банковских счетах и направление данного постановления в ПАО "Сбербанк";
распределение судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Андреевой Е.В. взысканных денежных средств в сумме 36 745,67 руб. взыскателю по исполнительному производству ООО "ЭнергоТранзит";
обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Муравьеву Е.В., Андрееву Е.В. принять меры по возврату ему незаконно взысканных и незаконно распределенных денежных средств в сумме 36 745,67 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 17 ноября 2020 года признаны незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 01.10.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Пициль А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации и действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России взыскателю ООО "ЭнергоТранзит" в общей сумме 36 745,67 руб.;
ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу суд обязал устранить допущенные нарушения;
в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Андреева Е.В. просит решение суда отменить.
Указывают на то, что наложение ареста на денежные средства должника 01.10.2020 г. не противоречат положениям действующего законодательства.
06.10.2020г. гражданин Пициль А.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства. Не предоставил документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.
Денежные средства, были распределены 02.10.2020 г. в пользу взыскателя ООО "ЭнергоТранзит".
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства не было обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не обжаловано в суде, судебный акт, по которому производилось взыскание не был отменен.
Постановление о распределении денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений ст. 110 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".
20.10.2020 г. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступил судебный акт о прекращении исполнительного производства.
Считает, что основания не выносить постановление о распределении денежных средств, по состоянию на дату их распределения 02.10.2020 г., отсутствовали.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на фактическое исполнение решения суда и не допущено незаконного бездействия.
На апелляционную жалобу Пициль А.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Андрееву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Муравьевой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 133058/20/42017-ИП на основании судебного приказа от 05.06.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка о взыскании солидарно с Пициль А.В. в пользу ООО "ЭнергоТранзит" денежных средств на общую сумму 43 161,45 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству
судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имущественном положении должника Пициль А.В.
01.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Пициль А.В.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству со счета должника 01.10.2020 г. списаны денежные средства в размере 36 745,67 руб.
Постановлениями о распределении денежных средств от 02.10.2020 г. денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО "ЭнергоТранзит".
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 07.10.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 05.06.2020 г. отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020 г. исполнительное производство прекращено, т.к. судебный приказ был отменен.
По состоянию на 20.10.2020 г. задолженность по исполнительному производству составляет 6 415,78 руб., в рамках исполнительного производства произведено списание денежных средств в размере 36 745,67 руб., которые были перечислены взыскателю.
Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 01.10.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Пициль А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации и действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России взыскателю ООО "ЭнергоТранзит" в общей сумме 36 745,67 руб. не соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть12 статьи 30).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Исполнительное производство в отношении Пициль А.В. возбуждено 21.09.2020 г.,
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ему был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пояснениям судебного пристава - исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 133058/20/42017-ИП от 21.09.2020 г. была направлена должнику простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным в судебное заседание реестром отправки исходящей корреспонденции от 22.09.2020 г.
Доказательства получения Пициль А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.
В силу пунктов, 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.
Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что реестр отправки исходящей корреспонденции простых почтовых отправлений не может служить доказательством отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статье 69 этого закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении Пициль А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств получения им копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований обращать взыскание на денежные средства Пициль А.В., находящиеся в банке и распределять поступившие денежные средства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 01.10.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Пициль А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации и действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России взыскателю ООО "ЭнергоТранзит" в общей сумме 36 745,67 руб.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.В. в судебном заседании усматривается, что им после вынесения решения суда взыскателю направлено требование о возврате перечисленных ему средств, а Пициль А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон, нормы процессуального права судом не нарушены.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 27.01.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
