Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года №33а-1033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33а-1033/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Артеменко О. Н., Артеменко Н. А. о признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования п. Горный от 19 декабря 2005 года N 488
по апелляционной жалобе представителя административных истцов Индюченко Н.А.
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Артеменко О. Н., Артеменко Н. А. к главе администрации ГО ЗАТО п. Горный о признании распоряжения главы администрации МО ЗАТО п. Горный N 488 от 19 декабря 2005 года незаконным отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
18 октября 2018 года Артеменко О.Н., Артеменко Н.А. посредством представителя Индюченко Н.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что им отказано в приватизации находящегося в постоянном пользовании с 16 июня 2000 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине отсутствия в уставе федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации полномочий по передаче прав на жилые помещения в порядке приватизации и включения указанного жилого помещения на основании распоряжения главы администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования п. Горный (далее - главы администрации МО ЗАТО п. Горный) от 19 декабря 2005 года N 488 в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. Полагают указанное распоряжение главы администрации МО ЗАТО п. Горный нормативным правовым актом ввиду его распространения на неопределенный круг лиц, и который является незаконным как изданный неуполномоченным должностным лицом. Спорная квартира в муниципальную собственность ЗАТО п. Горный не передавалась, в связи с чем ни до 1 марта 2005 года, ни после органы местного самоуправления не имели полномочий по установлению или изменению статуса жилых помещений, находящихся в федеральной собственности. Полагает, что распоряжение противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившим в силу с 1 марта 2005 года, в соответствии с которыми на момент издания оспариваемого распоряжения органы местного самоуправления утратили право присваивать статус служебного жилья квартирам, находящимся в составе государственного или ведомственного жилого фонда. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР полномочия на изменение статуса жилого помещения имел коллегиальный орган, должностное лицо никогда не обладало такими полномочиями. В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Поскольку по состоянию на июнь 2000 года квартира, находящаяся в пользовании административных истцов, не имела статуса служебной, то и быть предоставлена в качестве служебного жилья не могла, что подтверждается договором найма жилого помещения от 16 июня 2000 года, заключенным с войсковой частью 42329 на неопределенный срок, что соответствует условиям договора социального найма. На основании вышеизложенного административные истцы просили признать распоряжение главы администрации МО ЗАТО п. Горный от 19 декабря 2005 года N 488 незаконным и не имеющим юридической силы с момента издания (л.д. 5-8).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 164-170).
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Индюченко Н.А. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и применение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, указывая, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, поскольку обладает признаками неоднократности, используется и будет использоваться многократно в отношении каждой из перечисленных в нем квартир, и неперсонифицирован, то есть не содержит перечня фамилий и иных персональных данных, позволяющих однозначно ограничить число лиц, на которых распространяется его действие, направлен на установление меры поведения (л.д. 188-190).
В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ГО ЗАТО п. Горный Тихонова Е.С., представитель заинтересованного лица федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) Махмудова В.Н. просят решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 203-204, 216-217).
В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов Индюченко Н.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что об оспариваемом распоряжении административным истцам стало известно в 2010-2011 годах, однако срок его оспаривания не истек, так как оно является нормативным правовым актом.
Представитель административного ответчика главы администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный Тихонова Е.С., представитель заинтересованного лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Махмудова В.Н. полагали решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административные истцы Артеменко О.Н., Артеменко Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Денисюк Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение главы администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования п. Горный от 19 декабря 2005 года N 488 по своей правовой природе не является нормативным правовым актом, и, руководствуясь частью 1 статьи 219 КАС РФ, пришел к выводу о пропуске административными истцами трехмесячного срока на его обжалование.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права, установленным обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Частью 7 статьи 5 ЖК РФ (здесь и далее в редакции на момент издания оспариваемого распоряжения) установлено, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе иных полномочий: учет муниципального жилищного фонда; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 14 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
19 декабря 2005 года главой муниципального образования (глава администрации) ЗАТО п. Горный принято распоряжение N 488 "Об определении квартир как служебного (специализированного) жилого фонда п. Горный" (далее - распоряжение N 488).
Согласно данному распоряжению в соответствии с указанием начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ N 155/101/32/52 от 3.08.2005 г. о формировании служебного жилого фонда под штатную численность воинских подразделений, дислоцированных на территории ЗАТО п. Горный и ходатайством начальника 36 КЭЧ района определены квартиры жилого фонда 36 КЭЧ района, согласно Перечня N 1, как служебные (специализированные). Распоряжение содержит в качестве приложения Перечень квартир, отнесенных к служебному (специализированному) жилищному фонду 36 КЭЧ района, на 19 листах. На 13 листе Перечня указана квартира <адрес> жилого дома <адрес>, как квартира, занятая эксплуатационным персоналом.
Таким образом, из содержания распоряжения N 488 следует, что оно издано по ходатайству начальника 36 КЭЧ района и содержит лишь перечень квартир, отнесенных к служебному (специализированному) жилищному фонду 36 КЭЧ района, то есть поквартирный список. Так, в данном перечне идет перечисление по каждому жилому дому квартир, занятых военнослужащими, служащими в/ч, занятых эксплуатационным персоналом, составляющих свободный фонд. При этом статус перечисленных в приложении квартир оспариваемым распоряжением не изменялся. Из текста распоряжения усматривается, что данные квартиры относились к жилому фонду 36 КЭЧ района, что подтверждается и иными материалами дела.
Кроме того, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу N 33-389/2019 отменено решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Артеменко Н.А. и Артеменко О.Н. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не находилось, решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Жилое помещение было предоставлено Артеменко Н.А. на основании ордера N 687 от 16 июня 2000 года в связи с трудовыми отношениями (инженер по ремонту домоуправления войсковой части 42329) как служебное жилое помещение, что соответствовало действующему на тот момент порядку, установленному приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 288, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80.
Из вышеизложенного следует, что указанное жилое помещение к муниципальному жилищному фонду не относилось, следовательно, глава муниципального образования (глава администрации) ЗАТО п. Горный полномочиями по определению или изменению статуса жилого помещения не обладал и такое решение не принимал, составив лишь по ходатайству органов военного управления перечень служебных (специализированных) жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое распоряжение признаками нормативного правового акта не обладает, поскольку правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений им не устанавливаются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нормативном характере оспариваемого распоряжения судебной коллегией отклоняются как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании указанного распоряжения N 488 могло быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда административным истцам стало известно о нарушении указанным решением их прав, свобод и законных интересов. В силу положений, изложенных в частях 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При определении срока подачи административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении распоряжением N 488 своих прав административным истцам стало известно 6 июля 2018 года, после обращения по вопросу приватизации и получения ответа начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о включении жилого помещения в специализированный жилой фонд. Вместе с тем, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель административных истцов Индюченко Н.А., о наличии оспариваемого распоряжения главы администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования п. Горный от 19 декабря 2005 года N 488 административным истцам было известно еще в 2010-2011 годах.
С настоящим административным иском Артеменко О.Н., Артеменко Н.А. обратились в суд 18 октября 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд. Доказательств невозможности обращения с административным иском в более ранние сроки административные истцы не представили, полагая срок обжалования распоряжения N 488 не пропущенным со ссылкой на то, что данное распоряжение является нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в связи с пропуском административными истцами срока обращения в суд, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Индюченко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи М.Н. Бурак
С.А. Каверин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка