Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2019 года №33а-1033/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 33а-1033/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Никитина Г.В.
при секретаре: Малаховой Н.В.
при участии:
представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой В.И. к Департаменту капитального строительства города Севастополя об оспаривании решения, заинтересованные лица - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымжелезобетон", Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-НВП", о возложении обязанности произвести определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2018 года истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя, просила признать незаконным решение органа публичной власти об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем включения истца в указанный реестр.
В обоснование исковых требований указала, что 25.09.2014 года истец через посредничество ООО "Алькор - НВП" заключила с ООО "СК "Крымжелезобетон" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, предметом которого являлась квартира N в указанном доме. Истец полностью оплатила цену договора. Строительная компания обязалась сдать дом не позднее 2 квартала 2015 года, однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. Истец обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома. Истцу было отказано, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года административное исковое заявление Васильевой В.И. удовлетворено.
Решение Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе во включении Васильевой В.И. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены признано незаконным.
Обязано Департамент капитального строительства города Севастополя области повторно рассмотреть заявление Васильевой В.И. о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Взыскано с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу Васильевой В.И. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что хотя механизм защиты прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости определен Законом N 214-ФЗ, действие последнего не может распространяться на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства объекта, разрешение на строительство которого получено до 18.03.2014 года. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> получено застройщиком ООО "СК "Крымжелезобетон" 05.11.2009 г. Договор долевого участия в строительстве был заключен между Васильевой В.И. 25.09.2014 года заключен с комиссионером ООО "Алькор - НВП", а не с застройщиком ООО "СК "Крымжелезобетон" как предписывает Закон N 214-ФЗ и регистрацию не проходил, а поскольку квалификация договора определяется не названием, а его содержанием, возникшие между Васильевой В.И. и ООО "Алькор - НВП" отношения регулируются не Законом N 214-ФЗ, а ГК РФ. ООО "СК "Крымжелезобетон" от исполнения своих обязательств не отказывается, предпринимает все меры для окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Ссылку на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2016 года по делу N2-3079/2016 полагает несостоятельной, так как им лишь признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N и не установлен факт соответствия договора от 25.09.2014 года Закону N 214-ФЗ.
Согласно правовой позиции изложенной в письме Минстроя России от 15.08.2017 года N 28931-НС/07 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением приказа Минстроя России N 560/пр", приказ Минрегиона России N 403, признан утратившим силу в связи с принятием приказа N 560/пр, применяется при рассмотрении заявлений граждан о включении в реестр пострадавших граждан, поданных в контролирующий орган до 30.06.2017 года, а Васильева В.И. обратилась в Департамент 06.07.2018 года и применению подлежат положения приказа N 560/пр.
В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.09.2014 года административный истец через посредничество ООО "Алькор-НВП", заключила договор долевого участия в строительстве N N/25.09.14, по которому ООО "СК "Крымжелезобетон" обязалось в срок не позднее 2 квартала 2015 года передать административному истцу двухкомнатную квартиру N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Оплата по договору произведена в полном объеме - 2 654 610, руб.
06.07.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства.
Истцу отказано во включении в реестр - уведомление от 19.07.2018 года N-исх. Основанием к отказу послужило то, что договор о долевом участии в строительстве заключен не в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ". Иные основания для отказа во включении в реестр не указаны.
В разъяснениях ответчика от 19.07.2018 года указано, что решение Ленинского районного суда города Севастополя о признании за гражданкой Васильевой В.И. права собственности на квартиру N в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, не входит в установленный перечень документов, необходимых для принятия решения о включении/ не включении в реестр пострадавших граждан.
Истец обращалась к ответчику неоднократно. В настоящем дела обжалует последний отказ от 19.07.2018 года.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности заявленных требований.
Согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2016 года по делу N 2-3079/2016 спор между сторонами разрешен на основании Закона N 214-ФЗ, следовательно, договор от 25.09.2014 года заключен с Васильевой В.И. в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр (далее Приказ) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.
Пунктом 2 Приказа установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.
Согласно пункту 3 Приказа гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.
Пунктом 10 приложения N 2 Приказа установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр, в частности, несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору) (п/п.1,3,4).
В пункте 2 приложения N 1 указанного приказа указан перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.
В силу подпункта 1 пункта 2 одним такими критериями являются: неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением объектов строительства, указанных в подпунктах "а-г" этого пункта.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа включения истца в реестр пострадавших граждан послужило несоответствие его одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к Приказу привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного не в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.
С таким выводом следует согласиться исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, а также заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2016 года по делу N 2-3079/16, в котором указано, что по состоянию на 20.05.2016 года информации о застройщике объекта не имеется.
Как усматривается из оспариваемого решения, а также содержания искового заявления, для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов административный истец вместе с заявлением представила заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2016 года по делу N 2-3079/16, которым за ней признано ней права собственности на квартиру и взыскано с ООО "СК "Крымжелезобетон" неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.11.2016 года за Васильевой В.И. признано право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, которая должна была быть передана ей по договору, а также взысканы компенсационные суммы, а потому, судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного истца и при таких обстоятельствах считает, что истец не относится к числу пострадавших граждан.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Васильевой В.И. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка