Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1033/2019
"13" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела частную жалобу Галушко Павла Александровича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 05 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Галушко Павла Александровича к Администрации города Костромы о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Галушко П.А., действуя через своего представителя Кляпышева В.М., обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в связи с прохождением службы в органах внутренних дел по Костромской области ему и его супруге (Галушко О.Н.) по договору найма жилого помещения N от 07 августа 2018 года предоставлено для временного проживания служебное жилое помещение (общежитие) состоящее из одной комнаты площадью 19,2 кв.м в доме, расположенном по адресу: г<адрес> на срок до 14 июля 2019 года. Поскольку он и его супруга не имеют в собственности жилых помещений, не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, 20 декабря 2018 года он обратился с заявлением в Администрацию города Костромы о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В письме от 08 февраля 2019 года N 11-22исх-49/19 Администрация города Костромы отказала ему в постановке на учет в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий. С данным отказом он не согласен, поскольку до 26 сентября 2018 года намеренных действий, ухудшающих его жилищные условия, он не совершал, переезд был совершен в связи с прохождением службы в органах внутренних дел по Костромской области, ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника в жилом помещении общей площадью 49,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и исходя из общего количестве лиц, зарегистрированным в данном жилом помещении (4 человека), имел в пользовании 12,38 кв.м общей площади. Его супруга (Галушко О.Н.) до 26 сентября 2018 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника в жилом помещении общей площадью 44,8 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> и исходя из общего количества зарегистрированных в этом жилом помещении (2 человека), имела в пользовании 22,4 кв.м от общей площади. Проживая по договору найма в служебном жилом помещении площадью 19,2 кв.м, он и его супруга обеспечены площадью жилого помещения на человека в размере 9,6 кв., что менее учетной нормы 12 кв.м, установленной решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года N 54. Его супруга состоит на учете в женской консультации N 1 по беременности, в связи с чем его семья нуждается в улучшении жилищных условий. На основании изложенного просит признать незаконным отказ Администрации города Костромы в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в г. Костроме.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 05 апреля 2019 года административное исковое заявление Галушко П.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 19 апреля 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Галушко П.А. и его представитель Кляпышев В.М. просят определение отменить. Выражают несогласие с выводом судьи о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии заявления Галушко П.А. к производству суда, судья пришла к выводу о том, что Галушко П.А. оспаривает отказ Администрации города Костромы от 08 февраля 2019 года N11-22исх-47/2019 в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, и эти требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ), путем предъявления административного искового заявления, однако заявление, предъявленное Галушко П.А., не соответствует требованиям, перечисленным в статьях 125-126 КАС РФ, а потому в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.Вывод судьи о том, что требования, заявленные Галушко П.А., подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является верным.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 КАС РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Порядок производства по таким делам предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Поскольку Администрация города Костромы реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения данного органа об отказе в принятии на учет вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В этой связи мнение автора частной жалобы о том, что требования Галушко П.А. подлежат рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства является ошибочным.
Вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления Галушко П.А. без движения судебная коллегия также находит правильным.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Между тем в заявлении Галушко П.А. отсутствует информация о дате и месте рождения административного истца, а также заинтересованного лица, номера их телефонов, факса, адреса электронной почты, отсутствуют данные о наличии у представителя Кляпышева В.М., которым подписано и подано заявление, высшего юридического образования.
Документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, к заявлению также не приложен.
Таким образом, решение судьи об оставлении заявления без движения вопреки мнению автора частной жалобы соответствует части 1 статьи 130 КАС РФ, согласно которой судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галушко Павла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
