Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года №33а-1033/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-1033/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии (далее - УФССП России по Республике Калмыкия) Адучеевой Н.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Эрдняев Б.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела по его административному иску к отделу судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 г. заявление Эрдняева Б.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено. С УФССП России по Республике Калмыкия в пользу Эрдняева Б.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В частной жалобе представитель УФССП России по Республике Калмыкия Адучеева Н.В. просит отменить определение суда как незаконное. Указывает, что определенный судом к взысканию размер судебных расходов не отвечает принципу разумности, поскольку представитель административного истца Эрдняева Б.Н. - Андреев А.В. принял участие в одном судебном заседании по делу, производство по которому было прекращено. Учитывая отсутствие сложности и небольшую продолжительность рассмотрения дела, полагает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Разрешая заявление Эрдняева Б.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 103, 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов административного истца на оплату услуг представителя в полном объёме.
С таким выводом суда следует согласиться
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Эрдняев Б.Н. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства N 22068/18/08009-ИП от 6 ноября 2018 г. постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12 ноября 2018 г., о временном ограничении на выезд должника от 20 марта 2019 г.
Указанный административный иск принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело, рассмотрение которого было назначено на 18 июля 2019 г. в 10 час. 00 мин.
В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца Эрдняева Б.Н. - Андреева А.В. поступило заявление о прекращении производства по административному делу ввиду того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены административным ответчиком 15 июля 2019 г.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 г. производство по названному административному делу прекращено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем обжалуемые постановления отменены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
22 июля 2019 г. Эрдняев Б.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела.
Согласно договору на оказание комплексных юридических услуг от 5 июля 2019 г., заключенного между Эрдняевым Б.Н. и Андреевым А.В., заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплексных юридических услуг - представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 22068/18/08009-ИП от 6 ноября 2018 г. Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в размере 20000 руб. в течение двух дней с даты принятия судебного решения.
Из имеющейся в деле расписки от 22 июля 2019 г. следует, что Андреев А.В. получил от Эрдняева Б.Н. в рамках договора на оказание комплексных юридических услуг от 5 июля 2019 г. в качестве оплаты 20000 руб. (л.д. 36).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком административных исковых требований после обращения административного истца в суд, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы с УФССП России по Республике Калмыкия.
Вопреки доводам представителя УФССП России по Республике Калмыкия, правовые основания считать взысканный размер судебных расходов чрезмерным отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
В соответствии с Порядком определения гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г., установлен гонорар за оказание юридической помощи по соглашению за участие в административном судопроизводстве (КАС РФ) в размере 20000 руб. (л.д. 37).
Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется, в связи с чем суд правомерно определилко взысканию в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем, доводы частной жалобы отклоняются как необоснованные.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Республике Калмыкия Адучеевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка