Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1033/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N 33а-1033/2017
25 августа 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Мидова В.М.
рассмотрев частную жалобу Жуковского Е.М. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Жуковский Е.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик о признании нуждающимся в жилом помещении, признании незаконным ее отказа от 30 декабря 2016 года в восстановлении его в списке нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы», возложив на нее же обязанности восстановить его в данном списке и включить его в названную подпрограмму.
Констатировав то обстоятельство, что заявленные Жуковским Е.М. требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку, при условии наличия между ним и упомянутым органом местного самоуправления спора о его праве на получение мер социальной поддержки, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья, ссылаясь и на предписание пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), определением от 03 июля 2017 года отказал в его принятии.
Не согласившись с этим определением, считая его незаконным, Жуковский Е.М. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить вопрос по существу, помимо приведения тех же обстоятельств, которыми обоснован поданный им административный иск, указал, по сути, следующее.
Не учтя того, что он с подобным иском уже обращался в порядке гражданского судопроизводства и определением судьи того же суда от 25 апреля 2017 года ему было отказано в его принятии с указанием на возможность подачи последнего в порядке административного судопроизводства, судья оспариваемым определением создал препятствие в доступе его к правосудию.
Изучив материалы по указанному административному исковому заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового материала, Жуковский Е.М. сначала обратился с указанным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в принятии которого было определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2017 года отказано по тому основанию, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В то же время, исходя из части 1 статьи 127 КАС Российской Федерации и статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное или гражданское дело.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
То есть, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления).
Соответственно, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, судья, в случае отказа в принятии иска, поданного в порядке гражданского судопроизводства, но подлежащего, по его мнению, рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, должен разрешить вопрос о его принятии в порядке последнего судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела по такому иску в том же суде.
Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, исходя из которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В связи с этим и учитывая установленную статьей 16 КАС Российской Федерации и статьей 13 ГПК Российской Федерации обязательность судебных актов, наличие вступившего в законную силу названного определения судьи от 25 апреля 2017 года предопределяло обязанность того же судьи либо любого иного судьи Нальчикского городского суда КБР по принятию к производству данного суда поданного Жуковским Е.М. административного искового заявления.
Данное обстоятельство, само по себе, исключало возможность отказа в его принятии.
Вместе с тем, вышеназванные процессуальные кодексы не содержат норм, препятствовавших бы суду в последующем, после принятия им к своему производству указанного иска Жуковского Е.М., применить тот вид судопроизводства, в котором в силу действующего процессуального законодательства подлежат рассмотрению и разрешению его исковые требования, включая и гражданское судопроизводство.
Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении о том, что заявляемые Жуковским Е.М. исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правовым основанием для отказа в принятии поданного им административного искового заявления являться не мог.
При таких данных, судья, нарушив приведенные законоположения, неправомерно обжалуемым определением отказал в принятии указанного административного искового заявления и, таким образом, лишил его подателя возможности осуществления права, гарантированного названными процессуальными кодексами, на доступ к правосудию.
По той причине, что судья при рассмотрении процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому оно, по правилу части 3 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Жуковского Е.М. направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года отменить и материал по административному исковому заявлению Жуковского Е.М. о признании нуждающимся в жилом помещении, оспаривании отказа и возложении обязанностей направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
