Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-10323/2020
7 октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Мирончика И.С., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяниной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю к Богословскому Андрею Ильичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Богословского А.И., его представителя Андриановой Е.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Красноярскому краю к Богословскому Андрею Ильичу о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2016 год в сумме 3032 рубля и пени 52,50 рубля - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд".
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Богословскому А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 3032 рубля, пени за период с 2 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года - 52 рублей 50 копеек.
В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 1863,1 кв.м.; с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.; с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 23,4 кв.м. Вместе с тем мер к надлежащему и своевременному исполнению обязанности по уплате налога Богословский А.И. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Богословский А.И. и его представитель Андрианова Е.А. просят данный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции на л.д. 72-74), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ)Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась с настоящим иском по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с Богословского А.И. земельного налога и пени.
Так, при рассмотрении дела было установлено, что административному ответчику, владевшему в отчетный период на праве собственности тремя земельными участками, 19 октября 2017 года было направлено налоговое уведомление от 12 октября 2017 года N 8502815 об уплате земельного налога за 2016 год. В связи с неисполнением Богословским А.И. в полном объеме указанного предписания налоговым органом оформлено требование от 6 февраля 2018 года N 3094 об уплате в срок до 3 апреля 2018 года образовавшейся недоимки в размере 3032 рублей и пени - 52 рублей 50 копеек.
Так как ответчик в установленный срок выявленную задолженность не погасил, налоговый орган в течение оговоренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обратился к мировому судье судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. Таковой был постановлен 17 сентября 2018 года, однако 26 ноября 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями Богословского А.И. относительно его исполнения.
Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для предъявления в порядке искового производства требования о взыскании с Богословского А.И. земельного налога за 2016 год и штрафных санкций, истекал 26 мая 2019 года. Между тем с настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности МИФНС N 17 России по Красноярскому краю обратилась в суд лишь 1 апреля 2020 года, что подтверждается датой, проставленной в почтовом штемпеле на конверте (л.д. 24),
Таким образом, налоговый орган, имея реальную возможность своевременно предъявить в суд обозначенные требования, соответствующих мер не принял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права подлежат отклонению как несостоятельные. Тот факт, что изначально на сайте суда была сделана отметка об удовлетворении исковых требований, а затем внесены изменения об ином исходе рассмотрения дела, своего подтверждения в ходе выполненной и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска служебной проверки не нашел. Суть постановленного 22 июля 2020 года судом решения, как следует из его резолютивной части, сводилась к отказу в иске ввиду пропуска срока для обращения в суд. Копия данного судебного акта, содержащая аналогичные сведения о результатах рассмотрения дела, после его изготовления 4 августа 2020 года в окончательной форме, была направлена ответчику и получена им лично 16 августа 2020 года (л.д. 65). Более того и приобщенная Богословским А.И. к своей жалобе распечатка с сайта суда также не содержит информации об удовлетворении исковых требований налоговой инспекции.
То обстоятельство, что протокол судебного заседания от 22 июля 2020 года на момент ознакомления представителя ответчика с материалами дела не был подписан секретарем судебного заседания, основанием для отмены решения не является. Данный дефект после его выявления незамедлительно был устранен (27 августа 2020 года), изменения удостоверены подписями председательствующего судьи и секретаря судебного заседания. По результатам служебной проверки последнему сделано указание о необходимости добросовестного и своевременного исполнения своих должностных обязанностей.
Таким образом, решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богословского А.И. и его представителя Андриановой Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
