Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-10323/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Авиловой Е.О., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи-Финанс" к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, заинтересованное лицо: Бубнова Марина Алексеевна о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи-Финанс" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "ЦДП-ФИНАНС" обратилось в суд, ссылаясь на то, что 5 июля 2013г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу N 2-4568/2012-4, возбуждено исполнительное производство N 47365/13/64/61 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя КПКГ "Центр Денежной Помощи" на взыскание кредитных платежей в размере 17 858 руб. 96 коп.
Административный истец указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены, за должником числится задолженность в размере 6 128 руб., однако, согласно полученных ООО "ЦДП-ФИНАНС" сведений, 15 июля 2015г. исполнительное производство N 47365/13/64/61 окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, административный истец отмечает, что копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялась, платежные документы, подтверждающие перечисление на его расчетный счет денежных средств в соответствующей сумме, ему не предоставлены, а о факте окончания исполнительного производства он узнал только из определения мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2019г. (не вступившим в законную силу на момент обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением), которым ему было отказано в процессуальной замене истца по гражданскому делу N 2-4568/2012-4 по иску КПКГ "ЦДП" к Бубновой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
По мнению административного истца, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административными ответчиками его права на реальное исполнение решения суда и причинении ему убытков.
На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорошенко Е.А.. об окончании исполнительного производства от 15 июля 2015г. по исполнительному производству N 47365/13/64/61 в отношении должника Бубновой М.А.; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству N 47365/13/64/61 в отношении должника Бубновой М.А., отсутствия контроля по своевременному и правильному исполнению судебного приказа, по своевременному и правильному перечислению денежных средств взыскателю; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО возобновить исполнительное производство N 47365/13/64/61 в отношении должника Бубновой М.А.; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО принять меры по восстановлению утраченных документов, обращению за выдачей дубликата исполнительного листа ВС N 024262926 от 30 апреля 2013г. по делу N 2-4568/2012-4, решение от 27 ноября 2012г., выданный мировым судьей судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с Бубновой М.А. денежной суммы в размере 17 858 руб. 96 коп.; обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО перечислить ООО "ЦДП-ФИНАНС" денежные средства в сумме 6 128 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020г. в удовлетворении административного иска ООО "ЦДП-ФИНАНС" было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЦДП-ФИНАНС" считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Заявитель жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства не было представлено в суд, в связи с чем, соответствующий вывод был сделан только на основании довода административного ответчика. Как отмечает административный истец, он реализовал свое право на судебную защиту только после получения ответа на обращение, направленное вышестоящему должностному лицу, что, по его мнению, опровергает вывод суда о пропуске истцом срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.
Административный истец также считает, что судом безосновательно не были рассмотрены его ходатайства об истребовании из Новочеркасского городского отдела судебных приставов материалов исполнительного производства N 47365/13/64/61, а из Управления Федерального казначейства по Ростовской области - платежных документов, подтверждающих перечисление на банковский счет взыскателя взысканных денежных средств
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В силу статьи ст. 308 КАС Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловного основания, предусмотренного положениями п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что в отсутствие представителя административного истца ООО "ЦДП-ФИНАНС" в судебном заседании, назначенном на 15 мая 2020г., административное дело рассмотрено по существу.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении судом в адрес административного истца ООО "ЦДП-ФИНАНС" извещения о месте, дате и времени указанного судебного заседания одним из допустимых способов извещения, позволяющих убедиться в его получении.
Имеющийся в материалах дела реестр отправки судебных повесток, в котором не содержится иных сведений кроме наименований адресатов и адресов отправки почтовой корреспонденции, таким доказательством не является.
Таким образом, у суда первой инстанции при разрешении спора 15 мая 2020г. отсутствовали сведения о надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания административного истца ООО "ЦДП-ФИНАНС", в связи с чем вывод суда об обратном не соответствуют действительности.
Неизвещение административного истца в установленном порядке судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и, таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду неизвещения надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания лица, участвующего в деле.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам апелляционной жалобы ООО "ЦДП-ФИНАНС", всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020г. отменить.
Административное дело направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи: Авилова Е.О.
Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
