Определение Камчатского краевого суда от 25 мая 2020 года №33а-1032/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1032/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 25 мая 2020 года административный материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Бекасова Сергея Витальевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Бекасова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Райолян Т.Л. о принятии результатов оценки имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бекасов С.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Райолян Т.Л. о принятии результатов оценки имущества должника от 5 марта 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N, которое возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу N N.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2020 года административное исковое заявление ИП Бекасова С.В. возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе ИП Бекасов С.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что ранее он обращался в Арбитражный суд Камчатского края с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Райолян Т.Л. о наложении ареста на его имущество в рамках этого же исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Камчатского края было установлено, что дело неподсудно Арбитражному суду Камчатского края, так как входит в состав сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительным документом арбитражного суда исполняется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции. Дело по подсудности было передано в Камчатский краевой суд для направления дела в суд общей юрисдикции. При таких обстоятельствах полагает, что выводы судьи, изложенные в определении от 20 апреля 2020 года, ошибочны.
Изучив доводы частной жалобы и административные материалы по ней, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов разъяснены в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Согласно названному пункту постановления, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Возвращая административное исковое заявление ИП Бекасова С.В. в связи с его неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, судья сослался на то, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в связи с чем дело подсудно арбитражному суду.
Как следует из административного иска, Бекасов С.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Райолян Т.Л. о принятии результатов оценки имущества должника от 5 марта 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС N, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу N А24-8171/2018.
В тексте административного искового заявления и приложенных к нему документах сведения о том, что исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, отсутствуют.
Вместе с тем из приложенного к частной жалобе определения Арбитражного суда Камчатского края от 28 ноября 2019 года о передаче дела N N по подсудности в суд общей юрисдикции следует, что исполнительное производство N входит в состав сводного исполнительного производства N, в котором наряду с исполнительным документом арбитражного суда исполняется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции.
С учетом изложенного возвращение судьей административного искового заявления индивидуальному предпринимателю Бекасову С.В. было преждевременным.
Принимая во внимание изложенное, поскольку выводы судьи о неподсудности спора суду общей юрисдикции являются преждевременными, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2020 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Бекасова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Райолян Т.Л. о принятии результатов оценки имущества должника направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии его принятия.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка