Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-1032/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Казаковой В.С. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области к Казаковой В.С. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.
Установить в отношении Казаковой В.С., административный надзор на срок до 18.02.2025 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Казаковой В.С. В обоснование иска указали, что осужденная Казакова В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 14.09.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Преступление было совершено Казаковой В.С. в период установленного решением Котельничского районного суда Кировской области от 15.12.2016 года в отношении неё административного надзора. Конец срока отбывания наказания 19.03.2019 г. Просили установить в отношении осужденной Казаковой В.С. административный надзор сроком до 18.02.2025 г. и административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Казакова В.С. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить, снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел до 2 раз в месяц. В обоснование жалобы указала, что встала на путь исправления, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Казакова В.С., а также представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части порядка исчисления срока административного надзора, при этом жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 19.08.2014 Казакова В.С. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ. Указанным приговором в действиях Казаковой В.С. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости - 19.02.2025г.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 15.12.2016 в отношении Казаковой В.С. был установлен административный надзор на срок 7 лет 11 месяцев с административными ограничениями в виде: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 14.09.2017 Казакова В.С. признана виновной в совершении в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Учитывая изложенное, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Казакова В.С. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 19.08.2014, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Установление судом административного надзора до 18.02.2025 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Казаковой В.С. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам жалобы, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Казаковой В.С. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие ее документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
При этом, судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Казакова В.С. не лишена возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.
Следовательно, в резолютивной части решения суда должен быть указан порядок исчисления установленного судом срока административного надзора.
Между тем, указание на порядок исчисления срока административного надзора в резолютивной части решения суда отсутствует, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Кроме того, формулировка установленного в резолютивной части административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, подлежит приведению в соответствие с положениями п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
В остальном судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года изменить.
Установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел изложить в следующей редакции "обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В резолютивной части решения добавить абзац следующего содержания:
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
