Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1032/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-1032/2017
17 августа 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Богатырева О.З.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием административного истца Шарданова Б.Х. и его представителя Абдокова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Шарданова Б.Х. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании действия и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Шарданова Б.Х. на решение Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу определением районного суда города Баксана КБР от 27 ноября 2012 года между Местной администрацией городского округа Баксан и Шардановым Б.Х. было утверждено мировое соглашение, согласно которому, кроме прочего, последний взял на себя обязательства выкупить у первой самовольно занимаемый земельный участок площадью < данные изъяты> квадратных метров, расположенный по < адрес> КБР, а также привести в соответствие с требованиями СНиП возведенную постройку-гараж.
На основании договора купли-продажи от ... , заключенного, как это следует из его содержания, во исполнение определения районного суда города Баксана КБР от 27 ноября 2012 года, Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан, выступая продавцом, продало, а Шарданов Б.Х., выступая покупателем, приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, расположенный по < адрес> КБР.
Затем, желая зарегистрировать переход к нему на основании данного договора право собственности на указанный земельный участок, Шарданов Б.Х. 30 марта 2017 года обратился с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о государственной регистрации.
Приостанавливая государственную регистрацию до 10 мая 2017 года, государственный регистратор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике К.Э.М. своем об этом уведомлении № от 06 апреля 2017 года сослалась на то, что в представленном на государственную регистрацию названном выше определении суда указано на наличие на упомянутом земельном участке самовольной постройки, тогда как договор о его купли-продажи не содержит сведений о наличии на нем каких-либо строений, сооружений, что такое ее нахождение на нем, исключая его самостоятельную оборотоспособность, свидетельствует о ничтожности сделки по этому договору, что данная постройка, если исходить из того же определения, является пристройкой к многоквартирному жилому дому и, таким образом, Местная администрация городского округа Баксан, не являясь собственником названного земельного участка, не могла его отчуждать.
Указывая об истечении срока приостановления государственной регистрации и неустранении приведенных в уведомлении о ней причин, препятствующих этой регистрации, государственный регистратор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике И.Д.А. 10 мая 2017 года отказал в ней.
Ссылаясь на перечисленное и указывая о том, что содержащийся в указанном решении вывод «о недействительности (ничтожности) представленных на государственную регистрацию перехода права собственности правоустанавливающих документов» противоречит содержанию вышеназванного определения суда, который «при наличии признаков нарушения закона» не утвердил бы названное мировое соглашение, что регистрирующий орган и государственный регистратор в силу действующего законодательства, в том числе и ведомственных правовых актов, ограничены в пределах правовой экспертизы при переходе прав и обременений на объекты недвижимости, возникших на основании судебных актов, что отсутствие на данном земельном участке пристроек к многоквартирному жилому дому, а также то, что этот участок не является общим имуществом собственников жилых помещений такого дома подтверждается его кадастровым паспортом от 29 января 2013 года №, Шарданов Б.Х. обратился с административным исковым заявлением в Баксанский районный суд КБР. В поданном иске, предъявленном к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, он просил признать действие данного учреждения по отказу в проведении регистрационных действий перехода к нему права собственности на вышеуказанный земельный участок незаконным, возложив на него обязанность по производству таких действий.
Констатировав юридическую несостоятельность заявленного по делу административного иска, Баксанский районный суд КБР решением от 05 июня 2017 года оставил его без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный истец Шарданов Б.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, помимо приведения в ней тех же обстоятельств, которыми было обосновано поданное им административное исковое заявление, а также ссылок на соответствующие положения действующего законодательства, указал, по сути, следующее.
Применив нормы материального права, не подлежавшие применению, и не применив нормы гражданского законодательства, подлежавшие применению, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по делу административного иска, согласился с доводами административного ответчика, который неправомерно указал на незаконность вступившего в законную силу вышеназванного определения суда.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителей административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - Местной администрации городского округа Баксан доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Шардановым Б.Х. и его представителем Абдоковым А.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, административный истец Шарданов Б.Х., обратившись в суд и оспаривая, по сути, законность отказа в государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанный земельный участок, просил признать незаконным действие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по такому отказу.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 того же кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Сообразно же части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм процессуального права следует, что соответствующие решения, действия и бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются самостоятельными предметами оспаривания.
При этом, исходя из системного толкования тех же норм процессуального права и остальных предписаний главы 22 КАС Российской Федерации, к действию относится властное волеизъявление названных органов, организации и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Исходя же из предписаний статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Следовательно, отказ в государственной регистрации прав, по смыслу данной нормы материального права в ее нормативном единстве с вышеприведёнными положениями норм процессуального права, является властным волеизъявлением государственного регистратора прав, облечённого в форму решения, в связи с чем, такое волеизъявление действиями данного должностного лица, а, более того, органа государственной власти, в котором оно исполняет свои обязанности, признаны быть не могут.
Таким образом, законность отказа государственным регистратором прав в государственной регистрации прав может быть проверена соответствующим судом лишь только в рамках административного дела об оспаривании решения последнего о таком отказе.
В то же время, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных в их рамках исковых требований.
Поскольку же отказ государственным регистратором прав И.Д.А. в вышеуказанной государственной регистрации прав действием, в смысле приведённых законоположений, не является, а административный истец Шарданов Б.Х., необоснованно считая такое волеизъявление данного должностного лица действием Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и оспаривая лишь его, требования о признании упомянутого решения незаконным не заявлял, тогда как действующим законодательством право на проверку его законности по собственной инициативе суду не делегировано, суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, но по существу правильно оставил поданное в рамках настоящего административного дела административное исковое заявление без удовлетворения.
Вместе с тем, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как, касаясь лишь существа настоящего административного дела, они, при условии неверного избрания административным истцом способа защиты нарушенных, по его мнению, прав, процессуального значения, таким образом, не имеют и, соответственно, не могут, даже и в случае их подтверждения, исключать правильность принятого по делу решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение, являясь по существу правильным, подлежит, исходя из императивного требования части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарданова Б.Х. - без удовлетворения.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
О.З. Богатырев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
