Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-10321/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Лазаревой М.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Парамоновой Е.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Попугаева М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Сызранского районного суда <адрес> по административному делу N от ДД.ММ.ГГГГ она должна выплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме
115 594 рубля 24 копейки, государственную пошлину в сумме 3511 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии
ФС N судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Караванцева О.С. возбудила исполнительное производство N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме
3 511 рублей 88 копеек со счета ПАО "СБЕРБАНК России" по исполнительному производству N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Караванцева О.С. вынесла постановление
N о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек. По мнению судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить указанный исполнительский сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.
Постановлением N о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель (административный ответчик) нарушает имущественные права должника (административного истца), так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) и иных федеральных законов, не получив сведения об уведомлении административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушил право добровольного исполнения. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора N от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попугаева М.В. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сызранского районного суда Самарской области от
15 июня 2021 года административное исковое заявление Попугаевой М.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворено. Признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области
Караванцевой О.С. в отношении должника Попугаевой М.В.
В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Парамонова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство
N-ИП на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским районным судом по делу N, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 3 511, 88 рублей в отношении должника Попугаевой М.В. (л.д.N).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес
Попугаевой М.В. с использованием информационной-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. (л.д. N).
Установлено, что требования исполнительного документа о взыскании с административного истца госпошлины, присужденной судом, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, денежные средства в размере 3 511, 88 рублей со счета должника списаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
В связи с неисполнением Попугаевой М.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д.N).
В тот же день указанное постановление направлено в адрес
Попугаевой М.В. с использованием информационной-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, Попугаева М.В. обратилась в суд с данным административным иском.
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Попугаева М.В. получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено, а в суд обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ч.3 ст.92 КАС РФ пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не пропущен, установленный десятидневный срок обращения с настоящим иском, исчисляемый днями, куда включаются только рабочие дни.
Вместе с тем, на основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 30 Закона) (абз.1).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается... (абз. 2).
В пункте 2.4.1, изложенном в Письме ФССП России от 08.07.2014
N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Судом установлено, что в адрес должника Попугаевой М.В. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью в личный кабинет должника Попугаевой М.В., при этом в течение 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней) должник Попугаева М.В. не осуществляла вход на единый портал, прочитав лишь данное постановление ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления в адрес должника Попугаевой М.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Уведомление о вручении названного постановления должнику Попугаевой М.В., материалы дела не содержат.
Учитывая, что Попугаева М.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, что административными ответчиками не опровергнуто; отсутствие достоверных данных об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, как следствие, исключает возможность применения к должнику оспариваемого взыскания исполнительского сбора, поскольку не указывает на уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику Попугаевой М.В. оспариваемого взыскания исполнительского сбора, так как не указывает на уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, и обоснованно удовлетворил заявленные Попугаевой М.В. требования, признав незаконным обжалуемое постановление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Попугаевой М.В. пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, не состоятельны, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Попугаева М.В. получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока, так как принимая во внимание положения ч.3 ст.92 КАС РФ, установленный десятидневный срок обращения с настоящим иском, исчисляется днями, в которые включаются только рабочие дни.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от
15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Парамоновой Е.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
