Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-103/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.
при секретаре судебного заседания Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернова М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Тулиновой Е. П. о признании незаконным постановления от <...> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения судебного пристава-исполнителя Тулиновой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов М.В. обратился в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 (далее - ОСП по г. Биробиджану N 2) Тулиновой (до заключения брака Цин) Е.П. от <...> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Требования мотивировал тем, что пунктом 3 оспариваемого постановления установлено: "удержание производить ежемесячно в размере ? доходов должника, из них ? текущие платежи, оставшаяся часть в счёт погашения основного долга, в трёхдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Бухгалтеру самостоятельно рассчитывать задолженность с <...> исходя из дохода должника".
Вместе с тем, задолженность по алиментам отсутствует, поскольку по его заявлению бухгалтерия ФГКУ "<...>" с марта <...> года удерживала алименты из заработной платы и перечисляла на расчётный счёт сына Ч.Р.М., с которого их ежемесячно снимала взыскатель Чернова А.А.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 Тулинова Е.П., в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - взыскатель Чернова А.А.
Суд первой инстанции <...> вынес решение, которыми требования Чернова М.В. удовлетворил частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Тулиновой Е.П. от <...> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N <...> признано незаконным в части удержания задолженности и указания бухгалтеру самостоятельно рассчитать задолженность с <...> исходя из дохода должника.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Астахова М.В., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Мотивируя жалобу, указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Считает, что, учитывая немедленность исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, постановление от <...> вынесено в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Указание же бухгалтеру удержать задолженность с дохода должника не отменяет правомерность обращения взыскания на денежные средства должника и не может расцениваться как нарушение его прав.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что пристав должна самостоятельно рассчитать задолженность по алиментам, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах указание бухгалтеру в постановлении от <...> рассчитать задолженность по алиментам за август-сентябрь <...> года за <...> календарных дня в незначительном размере не влечёт ущемление прав должника.
Полагает, что суд не дал надлежащую оценку пояснениям взыскателя Черновой А.А., которая, возбуждая исполнительное производство, умолчала и не сообщила приставу о ежемесячном поступлении алиментов от должника.
Обращает внимание, что каких-либо письменных доказательств об имеющемся соглашении между сторонами исполнительного производства о добровольной оплате алиментных обязательств путём перечисления на счёт несовершеннолетнего ребёнка в материалы исполнительного производства не поступали. Перечисления денежных средств должником Черновым М.В. на лицевой счёт несовершеннолетнего сына Ч.Р.М. без решения суда либо нотариального соглашения об уплате алиментов, пристав расценил как оказание материальной помощи ребёнку (дарение), в связи с этим задолженность рассчитана с <...> согласно решению суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулинова Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный истец Чернов М.В., его представитель К.А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Чернова А.А. в судебное заседании не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим дело рассмотрено на основании статьи 150 КАС РФ в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Чернов М.В. обратился в суд с административным иском <...> в установленный статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок с <...>- даты, когда получил у судебного пристава-исполнителя Тулиновой Е.П. копию оспариваемого постановления от <...> после удержания задолженности из его заработной платы. Указанные обстоятельства не оспариваются административными ответчиками.
В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.
Частью 1 статьи 12 и статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения, в том числе судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя Черновой А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 2 Цин (после заключения брака Тулиновой) Е.П. постановлением от <...> на основании исполнительного листа о взыскании с Чернова М.В. в пользу Черновой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ч.Р.М. <...> года рождения в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с <...>, выданного <...> мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района по делу N <...>, возбуждено исполнительное производство N <...>.
В данном постановлении в числе прочего в пункте 2 указано, что требование по исполнительному листу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником настоящего постановления. В случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа приставу. Сумму задолженности можно оплатить в отделе судебных приставов.
Сведений о направлении копии данного постановления должнику Чернову М.В. материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлены.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых (пункт 2 части 3 статьи 68).
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1 статьи 98).
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3 статьи 102).
Исходя из вышеприведённых требований законодательства, судебный пристав-исполнитель Тулинова Е.П., возбудив <...> исполнительное производство по исполнительному листу о ежемесячном взыскании алиментов (периодических платежей), подлежащего немедленному исполнению, законно и обоснованно вынесла постановление от <...> об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ? части дохода по месту работы в ФГКУ "<...>".
Из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, что постановление о размере задолженности по алиментам в период с <...> по <...> судебным приставом-исполнителем Тулиновой Е.П. не выносилось, размер задолженности не рассчитывался.
Между тем в нарушение части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от <...> об обращении взыскания на заработную плату должника обязала бухгалтера ФГКУ "<...>" определить размер задолженности по алиментам в указанный период и обратила взыскание на данную задолженность в размере ? части дохода.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление от <...> в этой части.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за <...> календарных дня в незначительном размере не влечёт ущемление прав должника, не состоятелен.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Чернова М.В. от <...> бухгалтерия ФГКУ "<...>" в период март - сентябрь <...> года ежемесячно удерживала из его заработной платы алименты в размере <...> руб. на содержание сына Ч.Р.М. и перечисляла на счёт ребёнка, открытый в ПАО "<...>".
По устному соглашению между взыскателем Черновой А.А. и должником Черновым М.В. с письменного согласия органа опеки и попечительства от <...> указанные денежные средства ежемесячно снимались Черновой А.А. со счёта на содержание сына, как алименты, вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя Тулиновой Е.П., что это был подарок ребёнку.
Таким образом, не направив должнику Чернову М.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, не вызвав его на беседу, судебный пристав-исполнитель не выяснила указанные обстоятельства, что привело к нарушению имущественных прав должника взысканием алиментов в период с <...> по <...> в большем размере, чем установлено судебным решением.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
