Определение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №33а-10318/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-10318/2020
Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Имашева Кирилла Альфредовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Имашев К.А. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, Управлению МВД России по г.Перми, с требованиями о признании незаконными и нарушающими права на проведение мирного публичного мероприятия и на свободу выражения мнения в форме одиночного пикета, действий, выразившиеся в прекращении 16.06.2020 одиночного пикета; признании незаконными и нарушающими права на свободу и личную неприкосновенность, действий, выразившееся в доставлении в полицию и задержание; признании незаконным и нарушающим право на свободу и личную неприкосновенность, бездействие ответчиков, выразившееся в нарушении требований законодательства об оформлении документов о доставлении в полицию и его задержании.
Определением Ленинского районного суда г.Перми от 16.09.2020 в принятии административного искового заявления отказано, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В частной жалобе Имашев К.А. просит определение суда отменить, указывает, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось в части обжалования действий, связанных с прекращением его одиночного пикета, доставлением в отдел полиции и административным задержанием, поскольку полагает, что указанные действия могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Отказывая в принятии заявления Имашева К.А., суд пришел к выводу о том, что заявленные требования об обжаловании действий сотрудников полиции подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ. Суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права. Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (далее - лицо, уполномоченное организатором), а также прокурор (часть 1 статьи 39, части 1, 2 и 4 статьи 218 КАС РФ).
Оспорить действия и решения по приостановлению, прекращению публичного мероприятия вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором, прокурор, участники данного мероприятия, чьи права на проведение публичного мероприятия нарушены, в том числе путем предъявления коллективного административного иска (статьи 15 - 17, 19 Закона о публичных мероприятиях, статьи 42, 218 КАС РФ).
Иные действия (бездействие), решения уполномоченного представителя органа публичной власти, уполномоченного представителя органа внутренних дел, сотрудника полиции, военнослужащего и (или) сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органа федеральной службы безопасности, органа государственной охраны могут быть оспорены организатором публичного мероприятия, лицом, уполномоченным организатором, а также любым участником публичного мероприятия, чьи права нарушены этими действиями (бездействием), решениями, в том числе путем предъявления коллективного административного иска (статьи 13 - 17 Закона о публичных мероприятиях, статьи 42, 218 КАС РФ).
С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для отказа в принятии и административного искового заявления, поданного в порядке гл. 22 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Имашева Кирилла Альфредовича отменить.
Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка