Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-1031/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей: Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.
при секретаре: Токаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе А.М.Г. на решение Первомайского районного суд г. Ижевска от 9 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление А.М.Г. к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, понуждение к совершению действий оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
А.М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке
В обоснование требований пояснил, что уведомлением Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой, в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов не предусмотрены. Кроме того, при размещении объекта капительного строительства должны учитываться строительные регламенты, предусматривающие соблюдение действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарных и иных норм и правил, требований технических регламентов, а также местных и республиканских нормативов градостроительного проектирования. Правилами землепользования и застройки г. Ижевска утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, минимальный отступ от выступающих элементов зданий и сооружений до красных линий магистральных улиц и дорог общегородского и районного значения составляет 5 м. Указанные отступы от красной линии <адрес> не соблюдены. Согласно Правил землепользования и застройки г. Ижевска для объектов индивидуального жилищного строительства установлен максимальный процент застройки - <данные изъяты> В данном случае, площадь застройки, указанная в п.3.3.4 уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства превышает нормативный (<данные изъяты>), что является нарушением градостроительных регламентов. Поскольку истец является законным собственником земельного участка, противоречий между разрешенным использованием земли и предполагаемым правовым режимом использования истцом земельного участка не усматривается, со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок находится в границах красных линий, считает, уведомление незаконным, нарушающим его права. Просит:
1. Признать незаконным Уведомление Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>.
2. Обязать Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска обеспечить повторное рассмотрение в установленном законом порядке уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленном ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Представитель административного истца А.М.Г., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика А.С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2019 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что действия Административного ответчика по выдаче оспариваемого уведомления не основано на законе и нарушает права и законные интересы Административного истца, как правообладателя земельного участка.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть административным истцом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: <адрес>, к расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой, в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов не предусмотрены, а также в связи с тем, что плотность застройки превышает допустимые показатели плотности застройки для данного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ А.М.Г. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее - ГУАиГ Администрации г. Ижевска) с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Письмом ГУАиГ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N А.М.Г. уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой, в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов не предусмотрены. Кроме того, при размещении объекта капительного строительства должны учитываться строительные регламенты, предусматривающие соблюдение действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарных и иных норм и правил, требований технических регламентов, а также местных и республиканских нормативов градостроительного проектирования. Правилами землепользования и застройки г. Ижевска утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, минимальный отступ от выступающих элементов зданий и сооружений до красных линий магистральных улиц и дорог общегородского и районного значения составляет 5 м. Указанные отступы от красной линии <адрес> не соблюдены. Согласно Правил землепользования и застройки <адрес> для объектов индивидуального жилищного строительства установлен максимальный процент застройки- <данные изъяты>. В данном случае, площадь застройки, указанная в п.3.3.4 уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства превышает нормативный (<данные изъяты>), что является нарушением градостроительных регламентов.
Решение судом первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки <адрес>, и с соблюдением норм процессуального права.
Исследовав и проанализировав схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке явно превышает допустимые показатели плотности застройки. В частности, максимальный процент застройки составил <данные изъяты>, что превышает установленный показатель (не более <данные изъяты>).
Данное обстоятельство административным истцом (представителем административного истца) не опровергнуто и соответствует содержанию оспариваемого уведомления.
Следует также отметить, что в соответствии с проектной документацией, заявитель планирует осуществить возведение объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, о чем и подано уведомление, что исключает обоснованность ссылки заявителя на ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в данном случае идет вопрос не о реконструкции, а о возведении нового объекта.
Часть 9 ст. 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Как следуем из представленных материалов дела, А.М.Г. являлся собственником жилого дома общей площадь. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)
ДД.ММ.ГГГГ им принято решение о сносе объекта недвижимости (л.д. 45).
Соответственно, ссылка заявителя на ч. 8 ст. 36 ГрК РФ в обоснование необоснованности указания на нарушение процента застройки, установленным показателям, подлежит отклонению, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.Г. без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
