Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1031/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33а-1031/2017
18 августа 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жабалиевой С.О.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кажарова Р.Н. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юановой Е.Р. об оспаривании решения, действия и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Кажарова Р.Н. на решение Чегемского районного суда КБР от 01 июня 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Ссылаясь на те обстоятельства, что на предоставленном ему по договору аренды с Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР от 05 июня 2008 года, а затем по договору аренды с Местной администрацией Верхне-Чегемского сельского поселения Чегемского муниципального района КБР от 22 декабря 2016 года земельном участке с кадастровым номером 07:08:220000:5 возвел на основании разрешения на строительство от 22 декабря 2016 года №, выданного той же сельской администрацией, здание базы отдыха с кадастровым номером №, расположенное за чертой данного поселения, на которое той же сельской администрацией выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию от 22 декабря 2016 года №, что, несмотря на возведение этого объекта недвижимого имущества и получения им разрешения на ввод его в эксплуатацию в установленных действующим законодательством порядках, поданное им 27 декабря 2016 года заявление о государственной регистрации права собственности на него с приложением к нему перечисленных документов, выданных ему уполномоченными органами местного самоуправления, было решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юановой Е.Р. от 15 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на истечение срока приостановления государственной регистрации и не устранением его причины, состоящей в том, что форма и (или) содержание документа, представленного им для осуществления государственной регистрации не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что этот немотивированный отказ, в котором не указано по каким основаниям представленные им документы не соответствуют упомянутым требованиям, сам не соответствует закону и нарушает его имущественные права, Кажаров Р.Н. обратился с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд КБР. В поданном иске, предъявленном к названной государственному регистратору, он просил признать ее вышеупомянутое решение и действие по направлению уведомления об отказе в государственной регистрации его права собственности на названое выше здание базы отдыха незаконными, возложив на нее обязанность по осуществлению государственной регистрации.
Констатировав юридическую несостоятельность заявленного по делу административного иска, Чегемский районный суд КБР решением от 01 июня 2017 года оставил его без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный истец Кажаров Р.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, помимо приведения в ней тех же обстоятельств, которыми было обосновано поданное им административное исковое заявление, а также ссылок на соответствующие положения действующего законодательства и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, указал, по сути, следующее.
Не приведя в обжалуемом решении каких-либо обоснований правильности оспариваемого им решения указанного должностного лица и не дав оценки основаниям, по которым оно было принято, суд первой инстанции, неправомерно выйдя за пределы обстоятельств, которыми оно было обосновано, не учел, что наличие у него вышеназванных разрешений на строительство и на ввод возведенного им здания в эксплуатацию, выданных ему в установленных действующим законодательством порядках, исключает законность последнего решения.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание административных сторон доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Кажаров Р.Н. оспаривал названное решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное здание базы отдыха.
В то же время, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июня 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации прав принимает государственный регистратор, который, обладая отдельными государственными полномочиями, является должностным лицом.
Таким образом, сторонами спорного административного правоотношения являются названный гражданин и указанное должностное лицо.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38, 41 КАС Российской Федерации надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу являлась упомянутая государственный регистратор, а вторым таким ответчиком - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, Кажаров Р.Н. свои исковые требования предъявил лишь к государственному регистратору Юановой Е.Р.
Данное обстоятельство, если следовать предписанию части 5 статьи 41 КАС Российской Федерации, предопределяло обязанность суда первой инстанции по привлечению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике к участию в административном деле в качестве административного ответчика.
Между тем, суд первой инстанции, вопреки данному законоположению, указанный орган государственной власти к участию в административном деле в названном процессуальном статусе не привлек и, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешил вопрос и о его правах и обязанностях.
При таких данных, обжалуемое решение, являясь незаконным, подлежит, в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, приведенными в обоснование заявленного по делу административного иска, а потому, касаясь лишь существа административного спора, подлежат установлению при новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чегемского районного суда КБР от 01 июня 2017 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
