Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-10311/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Каримовой Ф.М.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалова Ульфара Зиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на гаражный бокс, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс,
по апелляционной жалобе Камалова Ульфара Зиевича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Камалов У.З. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Росреестр, ответчик), в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в регистрации права собственности на гаражный бокс, возложив обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что с дата ФИО1 является членом кооператива и непрерывно владеет гаражным боксом N..., добросовестно производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, что подтверждается членской книжкой, справкой предоставленной кооперативом. Согласно справке от дата, выданной председателем ПГК "Выборгский", гаражный бокс N... в гаражном кооперативе "Выборгский" принадлежит ФИО1, который в свою очередь является членом ПКГ "Выборгский", задолженности по членским взносам не имеется, что так же подтверждается отметками в членской книжке. По расчету доли площади земельного участка по отношению к общей площади гаражного бокса составляет 27 м2. дата ответчиком отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N..., расположенный по адресу: адрес, ПГК "Выборгский", инвентарный N..., кадастровый N..., в связи с тем, что согласно списку членов ПГК "Выборгский", гаражный бокс N... числится за иным лицом, которое вправе обратиться за государственной регистрацией права на вышеуказанный гаражный бокс.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики ФИО2 от дата в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права, приводя доводы, аналогичные административному иску.
В возражении на апелляционную жалобу, представитель Росреестра просит оставить решение суда без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Росреестра ФИО4 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 указанного Федерального закона).
Государственной регистрации подлежат в силу пункта 6 статьи 1 названного Федерального закона право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).
По правилам части 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
дата ФИО1 подал заявление в Росреестр для регистрации права собственности на гаражный бокс N..., площадью 17.6 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО2. адрес, адрес
Согласно расписке в получении документов заявителем к заявлению приложены документы: квитанции об оплате государственной пошлины; справка ПГК "Выборгский" N б/н от дата; технический план на гаражный бокс N... ПГК "Выборгский" от дата, изготовленный кадастровым инженером ФИО5
По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав ФИО2 Э.Р. было принято решение, выраженное уведомлением о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности от дата N... на гаражный бокс N..., расположенный по адресу: Республика ФИО2, адрес, ПГК "Выборгский" на срок по дата.
Основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гаражный бокс явилось представление документов ненадлежащим лицом, отсутствие правоустанавливающего документа, устанавливающего право собственности заявителя на гаражный бокс N..., истцу было рекомендовано представить иной правоустанавливающий документ, устанавливающий право собственности заявителя на гаражный бокс N....
Судом установлено, что ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа на гараж была представлена справка от дата N б/н, выданная ПГК "Выборгский", согласно которой гражданину ФИО1 принадлежит гаражный бокс N....
При этом в представленной справке от дата N б/н, выданной ПГК "Выборгский", сведения о лице, выплатившем паенакопления, отличались от списка членов ПГК "Выборгский" от 2000 года.
Согласно приложенной к исковому заявлению копии членской книжки ФИО1, гражданин ФИО1 включен в члены ПГК "Выборгский" дата.
Между тем, список членов ПГК "Выборгский", утвержденный председателем собрания адрес о принятии ФИО1 в качестве члена ПГК "Выборгский" от 1998 года отсутствует.
Также отсутствуют сведения об имеющихся заявлениях ФИО8 об исключении его из ПГК "Выборгский", ФИО1 о принятии в члены ПКГ "Выборгский".
Таким образом, согласно списку членов ПГК "Выборгский" от 2000 года ФИО1 не являлся членом данного гаражного кооператива и соответственно, не мог быть признан приобретшим право собственности на гараж как член кооператива полностью внесшим паенакопления по справке 2019 года.
На основании списка членов ПГК "Выборгский" от 2000 года ФИО8 является приобретшим право собственности на спорный гаражный бокс N..., а не истец ФИО1
В связи с непредставлением правоустанавливающих документов, устанавливающих право собственности заявителя на указанный объект недвижимости в срок, предусмотренный уведомлением о приостановлении, гражданину ФИО1 направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости от дата N....
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные в оспариваемых решениях Росреестра обстоятельства, послужившие основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации прав собственности, правильно оценены и учтены государственным регистратором, поскольку из представленных административным истцом документов не устанавливаются сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс N....
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать обоснованными.
Судом первой инстанции, при этом, правильно применены нормы Федерального закона о государственной регистрации недвижимости.
Вопреки доводам истца Камалова У.З., не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований довод о том, что ответчик должен был произвести взаимодействие с государственными органами и истребовать другой список членов кооператива из Администрации городского округа г. Уфа, так как на административного ответчика действующим законодательством не возложена обязанность запрашивать соответствующую информацию в порядке межведомственного взаимодействия, регистрация прав на недвижимое имущество Росреестром производится по представленным документам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова Ульфара Зиевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кулова Г.Р.
Судьи Бураншин Т.А.
Каримова Ф.М.
Справка: судья Муллахметова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
