Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10310/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-10310/2020
г. Кемерово "3" декабря 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Колокольцева Д.А. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 октября 2020 года
по административному исковому заявлению Колокольцева Дениса Анатольевича к Прокуратуре города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры при рассмотрении заявления от 28.09.2020 на незаконные действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Ефимова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Колокольцев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры при рассмотрении его заявления, поданного 28.09.2020 на незаконные действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Ефимова С.С.
Указывает на то, что не согласен с ответом прокуратуры г. Ленинска-Кузнецкого N 3516-ж-2020 от 09.10.2020 (N) на его заявление от 28.09.2020 на незаконные действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Ефимова С.С., выразившиеся в отказе в предоставлении Колокольцеву Д.А. возможности изготовления фотокопий с материалов дела о проверке его сообщения о совершении в отношении него преступления - "побои" (КУСП N N).
Просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области при рассмотрении его заявления, выразившееся в отсутствии оценки доводов и материалов заявления, а также в отсутствии фактически принятых шагов по результатам оценки доводов для привлечения к ответственности виновных лиц и для устранения органом дознания допущенных нарушений законодательства; признать такие действия нарушающими его права, свободы и законные интересы; обязать прокуратуру г. Ленинска-Кузнецкого устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законные интересов.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 октября 2020 Колокольцеву Д.А. отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе Колокольцев Д.А. просит определение судьи отменить.
Указывает на то, что предмет и суть требований, изложенных в его обращении в прокуратуру, это проверка законности действий Ефимова О.С. и привлечение его к ответственности, что относится не к функции органов прокуратуры по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, а к обязанности по рассмотрению и разрешению заявлений и жалоб о нарушении законов.
Считает, что жалоба в прокуратуру была подана им не в порядке ст.124 УПК РФ и ссылается на абзац 2 пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" согласно которому, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины в обжалуемом определении судьей не решен.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из текста заявления Колокольцева Д.А., им обжалуется бездействие прокуратуры, связанное с ненадлежащим рассмотрением его обращения и непринятием мер прокурорского реагирования в связи с нарушением его права на ознакомление с материалами проверки его сообщения о преступлении.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Такой вывод представляется ошибочным.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По правилам части 1 статьи 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия должностных лиц следственных органов и прокурора, которые не связаны с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем обжалуется бездействие прокуратуры, выраженное в ненадлежащим рассмотрением его обращения и непринятием мер прокурорского реагирования по факту незаконного, по мнению заявителя, нарушения его конституционных прав, предусмотренных частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации. Процессуального документа в рамках уголовного дела прокурором не принималось.
Изложенное свидетельствует о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита прав и законных интересов Колокольцева Д.А.
При таком положении определение суда в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года отменить, материал по административному иску направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
