Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-10305/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Бакланова Е.А., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ленкиной Т. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года по делу N 2а-5282/2019 по административному иску Муниципального казенного учреждения "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города" к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда Розенгрин Т.С. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания.
Заслушав доклад судьи Солод Ю.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города" (далее - МКУ "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене акта проверки <номер>-И и предписания <номер>-И от ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Фандина И.Л. от ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка МКУ "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города" в связи с поступившим заявлением Ленкиной Т.И. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, что отражено в акте проверки и предписании от ДД.ММ.ГГ.
Выражая несогласие с результатами проверки, административный истец указывает, что проверка не является достоверной, поскольку не отражает фактов, имевших место в действительности, проведена некачественно и формально, без анализа представленных документов.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2019 года производство по административному делу в части требований о признании незаконным и отмене акта проверки <номер>-И от ДД.ММ.ГГ прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены, предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Розенгрин Т.С. <номер>-М от ДД.ММ.ГГ признано незаконным.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2019 года административные исковые требования об отмене указанного предписания оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с учетом уточнения лицо, не привлеченное к участию в деле, Ленкина Т.И., просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение с ее участием, приводя доводы о нарушении норм процессуального права. Указывает, что предметом спора являлось предписание Государственной инспекции труда по Алтайскому краю, которое затрагивает ее права и обязанности в правоотношениях с работодателем, поскольку по отношению к ней были выявлены нарушения требований трудового законодательства. Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием к отмене решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ленкина Т.И. настаивала на доводах апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что решением суда трудовой спор между нею и работодателем разрешен, она восстановлена на работе в прежней должности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции. При этом в целях реализации права на судебную защиту, по правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Фандина И.Л. от ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка МКУ "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города" в связи с поступившим заявлением Ленкиной Т.И.
По результатам проведенной проверки составлен акт <номер>-И и вынесено предписание <номер>-И от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на МКУ "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) в соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку; 2) применять дисциплинарные взыскания в соответствии с требованиями статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не отвечает критериям исполнимости и определенности, в связи с чем, является незаконным.
Из материалов дела следует, что Ленкина Т.И. не была привлечена к участию в деле, принятым решением фактически её права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Ленкиной Т.И. судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались.
В апелляционной жалобе, Ленкина Т.И. нарушение своих прав и законных интересов обуславливает тем обстоятельством, что принятое судебное постановление повлияло на её правоотношения с работодателем.
Вместе с тем, в судебном заседании судебной коллегии Ленкина Т.И. пояснила, что индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем разрешен судом, Ленкина Т.И. восстановлена на работе в прежней должности.
Таким образом, поскольку Ленкина Т.И. не является лицом, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос о ее правах и обязанностях, следовательно, апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ленкиной Т. И., на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
