Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1030/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к Емельянову ФИО12 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 31 января 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Приходько И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия) обратилась в суд с административным иском к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1 648 рублей, пени в размере 27 рублей 52 копейки, недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере 32 581 рубль, пени в размере 476 рублей 24 копейки, мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих налогов за 2017 год.
Определением суда Попцев В.Ф. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца Борисенко А.С. поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Емельянов В.А., его представитель Пахомов М.В. просили отказать в удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо Попцев В.Ф. в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Решением Абаканского городского суда от 31 января 2020 г. с Емельянова В.А., взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 19 81 рубль, задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 377 рублей 11 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 648 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 27 рублей 52 копейки, всего взыскано 21 633 рубля 63 копейки. В остальной части административных исковых требований отказано. Взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Борисенко А.С. выражая несогласие с решением суда, приводя положения статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. N 14-П, полагая, что обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам, указывает на отсутствие оснований по предоставлению льготы по транспортному налогу за 2017 г. и просит его отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель административного истца Приходько И.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статьи 400, пункта 1 статьи 401 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Емельянов В.А. в 2017 году являлся собственником автомобилей ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер N, ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный номер N, Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер N, а также являлся в 2017 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>51, гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Об обязанности уплаты транспортного налога за период 2017 года Емельянов В.А. извещен налоговым уведомлением от 23 августа 2018 г. N 35520217, с расчетом суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц и сроком оплаты до 03 декабря 2018 г. По истечении данного срока административному ответчику в соответствии со статьей 70 НК РФ направлено требование от 30 января 2019 г. N 2654 об уплате налога и пени со сроком для добровольного исполнения до 13 марта 2019 г., которое в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено.
04 июля 2019 г. МИФНС России N 1 по Республике Хакасия обратилась с заявлением к мировому судье г. Абакана о выдаче судебного приказа.
08 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 7 г. Абакана вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана от 15 августа 2019 г.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 09 сентября 2019 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Емельяновым В.А. оплачен налог на имущество физического лица за 2017 год за квартиру в размере 235 руб., а также транспортный налог за 2017 год в размере 6 219 руб.
Сторонами не оспаривалось, что автомобиль DAF XF 105.460 принят к бухгалтерскому учету ИП Емельянова В.А., между ИП Емельяновым В.А. и ИП Попцевым В.Ф. заключен договор аренды транспортного средства с прицепом N 1 от 01 января 2015 г., дополнительным соглашением от 10 ноября 2015 г. к данному договору стороны пришли к тому, что в системе Платон регистрируется ИП Попцев В.Ф., оплату производит за счет средств ИП Емельянова В.А.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что внесение денежных средств в 2017 году в размере 13 000 руб. по системе "Платон" производилось Попцевым В.Ф. от имени Емельянова В.А., являющегося собственником транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 361.1 НК РФ было предусмотрено, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Таким образом, отказывая МИФНС N 1 по Республике Хакасия в удовлетворении требования о взыскании транспортного налога за 2017 год за автомобиль DAF XF 105.460, государственный номер N, суд первой инстанции обоснованно исходил из права Емельянова В.А. на предоставление налоговой льготы по налогу, поскольку через систему "Платон" по данному транспортному средству им в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесена сумма, превышающая размер налога, подлежащего уплате, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 361.1 НК РФ он освобожден от налогообложения по грузовому автомобилю за 2017 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам, в связи с чем отсутствуют основания по предоставлению льготы по транспортному налогу за 2017 г. основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с положениями статей 48, 69, 70 НК РФ, частично удовлетворил требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени за 2017 год, взыскав с Емельянова В.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 19 581 руб. и пени в размере 377,11 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1 648 руб. и пени в размере 27,52 руб.
Правильность расчета сумм налогов и пеней за 2017 год проверена судом первой инстанции, оснований для иной оценки представленных расчетов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как они основаны на бездоказательных утверждениях, а решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 31 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
