Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33а-1030/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ляшкова А.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Ляшкова Андрея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения и обязании выполнить действия.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляшков А.М. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в постановлении Советского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2015 г. (дело N 3/6-132 (15)) указано, что на момент рассмотрения данного дела согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) у него на праве собственности имеется, в том числе, следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного судебного акта он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) с просьбой выдать ему документ, подтверждающее его право собственности на указанный жилой дом, в чем ему было отказано.
Просил суд признать решение Управления Росреестра по Брянской области незаконным и обязать административного ответчика выдать ему документ (выписку из ЕГРП), свидетельствующую о его праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 г. в удовлетворении административного иска Ляшкова А.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ляшков А.М. просит решение суда отменить. Указывает, что им постановление Советского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2015 г. (дело N 3/6-132 (15)), в котором указано о том, что ему принадлежит жилой дом, было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Суды установили факт принадлежности ему жилого дома на основании сведений ЕГРП. Установление данного обстоятельства имело существенное значение для дела, поскольку судом решался вопрос о наложении ареста на другое принадлежащее ему жилое помещение, которое является для него единственным жильем. Суд первой инстанции опроверг ранее установленные обстоятельства. Считает, что срок для обращения в суд им пропущен не был, поскольку за судебной защитой он обратился в 2017 г. Причины пропуска срока судом не выяснялись.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ляшков А.М., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании ч. 2 ст. 308 КАС РФ копии заявлений Ляшкова А.М., адресованные в адрес руководителя Росреестра по Брянской области от 27 февраля 2017 г. и 10 апреля 2017 г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом п. 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).
В п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
В соответствии с п. 21 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной Приказом Росреестра от 26 августа 2015 г. N П/450 обращение, поступившее в Росреестр, рассматривается в течение 30 календарных дней со дня его регистрации. Обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции управления, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 50 Инструкции).
Как следует из материалов дела, административный истец 27.02.2017 года обратился в Управление Росреестра по Брянской области с просьбой сообщить в его адрес следующие сведения: 1)выдавалась ли УФРС по Брянской области выписка из ЕГРН от 09.02.2015 г N 32/001/001/2015-995, согласно которой он на момент выдачи выписки имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес> что послужило основанием для выдачи таких сведений; 2) может ли он в настоящий момент зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда, которым достоверно установлено, что он является собственником этого жилого дома, если да, то, что для этого необходимо; 3) Если он не имеет право зарегистрировать право собственности на жилой дом, то просил подробно указать по каким причинам, со ссылкой на нормы закона, а также с разъяснением порядка обжалования указанного решения.
Письмом от 22.03.2017 г. Ляшкову А.М. сообщено, что 26.04.2010 г. осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> и 29.09.2011 г. осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разъяснено, что выданная Управлением выписка из ЕГРП от 09.02.2015 года N 32/001/001/2015-995 не содержала сведений о том, что на момент судебного решения 01.04.2015 года у него в собственности имелся жилой дом с условным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> что представленное постановление Советского районного суда г. Брянска не может рассматриваться как основание возникновения прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поскольку оно являлось основанием для внесения записи о регистрации ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На повторное обращение административного истца от 10.04.2017 г., о разъяснении ему регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, 02.05.2017 г административным ответчиком дан аналогичный ответ.
Данные заявления, по мнению судебной коллегии, ответчиком правильно рассмотрены как обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ.
В административном иске Ляшков А.М. просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Брянской области об отказе в выдаче документа, подтверждающего его право собственности на жилой дом.
Поскольку административным ответчиком не принималось решение об отказе Ляшкову А.М. в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом (выписки из ЕГРП), с таким заявлением Ляшков А.М. не обращался, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.
Обращение Ляшкова А.М. по существу рассмотрено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Исходя из статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стило известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть I).
Доводы жалобы о том, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену решения суда.
Как следует из материалов дела, настоящий административный иск поступил в суд 20.06.2018 г. В исковом заявлении административный истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от 22.03.2017 г.
Вместе с тем, учитывая, что срок для обращения в суд составляет 3 месяца, истец ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности причины не представил и не просил суд их истребовать, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Ляшкова Андрея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения и обязании выполнить действия оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ляшкова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
