Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1030/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1030/2018
Судья Комиссарова Е.А. Дело N 33а-1030/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"23" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы Нахмурова С.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 марта 2018 года, которым (с учетом определения этого же суда от 02 апреля 2018 года об исправлении описки) отказ Администрации города Костромы, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, в принятии Синицыной И.А. с членами семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий признан незаконным; Администрация города Костромы обязана повторно рассмотреть заявление Синицыной И.А. о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с учетом установленных обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Администрации города Костромы Мелкумяна А.С., судебная коллегия
установила:
Синицына И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что вместе с членами своей семьи: супругом Нижниковым О.Н. и детьми Синицыным Д.О., Нижниковой Е.О., Нижниковой Н.О. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по 15/36 долей у нее и супруга и по 1/18 доле у детей). 08 ноября 2017 года она обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением о постановке ее многодетной семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Письмом Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении муниципальной услуги ей отказано ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, а именно в связи с ее добровольным отказом от своего имени и от имени Синицына Д.О. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором они до 13 октября 2017 года были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника, и в котором на них приходилось 48,37 кв.м общей площади жилого помещения. С таким отказом она не согласна, поскольку в доме N по <адрес> она и ее сын фактически не проживали; данное жилое помещение, представляющее собой две отдельные квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности ее отцу Иконникову А.К. и брату Иконникову А.А., членами семьи которых она и ее сын с момента регистрации ее брака с Нижниковым О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) не являются. Более того, при подсчете площади жилого помещения, приходящейся на одного зарегистрированного, не учтено, что в доме, кроме ее отца и брата, зарегистрированы и проживают ее мать А.Е., сестра О.А. с дочерью Е.А. и сыном М.И., а также супруга и дочь ее брата - Н.Н. и М.А.. Ссылаясь на то, что добровольное снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> и регистрация в жилом помещении по адресу: <адрес> не может рассматриваться как намеренное действие по ухудшению жилищных условий, просила признать отказ Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении муниципальной услуги незаконным, обязать административного ответчика поставить ее семью на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нижников О.Н., Иконников А.К. и Иконников А.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы Нахмуров С.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В жалобе указывает, что, принимая решение по делу, суд неверно истолковал положения части 2 статьи 51, статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ и пришел к ошибочному выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемого истицей решения Администрации города Костромы. Отмечает, что в силу действующего законодательства при определении уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, занимаемые лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующих обращению с соответствующим заявлением. Полагает, что поскольку до 13 октября 2017 года обеспеченность суммарной общей площадью принадлежащего Синицыной И.А. жилого помещения и жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она и ее сын Синицын Д.О. были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника, на одного члена семьи составляла 19,59 кв.м, что более учетной нормы, добровольное снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу свидетельствует о совершении намеренного действия, направленного на ухудшение жилищных условий, что препятствует постановке семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Синицына И.А. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города Костромы Мелкумян А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 08 ноября 2017 года Синицына И.А. обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением о принятии ее с составом семьи: супругом Нижниковым О.Н., сыном Синицыным Д.О., дочерью Нижниковой Е.О., дочерью Нижниковой Н.О. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, указав в качестве основания принятия на учет обеспеченность ее многодетной семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы (л.д.87).
Письмом главы Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N Синицыной И.А. сообщено, что в предоставлении муниципальной услуги по принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано в связи с совершением ею действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно - добровольным отказом от своего имени и от имени Синицына Д.О. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором они до 13 октября 2017 года были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника и имели в пользовании 48,37 кв.м общей площади жилого помещения, и не истечением пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ (л.д.12-14).
Разрешая возникший спор и признавая оспариваемое решение Администрации города Костромы незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа Синицыной И.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, противоречащим нормам материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом случаев (часть 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2).
В силу статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1); малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона Костромской области от 25 декабря 2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма" жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и относящимся к категории многодетная семья, в том числе неполная многодетная семья, состоящая из одного родителя и трех и более несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (части 4, 5 статьи 50 ЖК РФ).
Решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" в целях принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Как усматривается из материалов дела, Синицына И.А. и члены ее семьи: супруг Нижников О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Синицын Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Нижникова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Нижникова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в квартире по адресу: <адрес> и зарегистрированы в ней по месту жительства: Нижников О.Н. - с 20 марта 2015 года, Нижникова Е.О. - с 27 марта 2015 года, Нижникова Н.О. - с 26 мая 2017 года, Синицына И.А. и Синицын Д.О. - с 13 октября 2017 года.
Указанная квартира общей площадью 49,6 кв.м была приобретена Нижниковым О.Н., с которым Синицына И.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, по договору купли-продажи от 16 февраля 2015 года с использованием средств банковского кредита.
20 февраля 2015 года право собственности на эту квартиру Управлением Росреестра по Костромской области было зарегистрировано за Нижниковым О.Н.
12 октября 2017 года на основании нотариально удостоверенного договора от 30 августа 2017 года, заключенного между Нижниковым О.Н. и Синицыной И.А., использовавшими средства материнского (семейного) капитала на частичное погашение взятого Нижниковым О.Н. на приобретение вышеназванной квартиры кредита, в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в отношении этой квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности всех перечисленных выше лиц (за Нижниковым О.Н. и Синицыной И.А. - по 15/36 долей в праве, за Синицыным Д.О., Нижниковой Е.О. и Нижниковой Н.О. - по 1/18 доле в праве).
13 октября 2017 года Синицына И.А. и ее сын Синицын Д.О. зарегистрировались в указанной квартире.
Таким образом, на момент обращения Синицыной И.А. в Администрацию города Костромы с заявлением о постановке на учет на нее и на каждого члена ее семьи в квартире по адресу: <адрес> приходилось по 9,92 кв.м (49,6:5=9,92).
До 13 октября 2017 года Синицына И.А. и ее сын Синицын Д.О. были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 145,1 кв.м по адресу: <адрес> (Синицына И.А. - с 19 марта 1980 года, Синицын Д.О. - с 11 сентября 2015 года), принадлежащем на праве общей долевой собственности отцу и брату истицы - Иконникову А.К. (42/145 доли в праве) и Иконникову А.А. (103/145 доли в праве).
Снятие с регистрационного учета по данному адресу Администрация города Костромы расценила как совершение Синицыной И.А. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и по этому основанию отказала ей в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Признавая этот отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что снятие Синицыной И.А. вместе с сыном Синицыным Д.О. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, и последующая регистрация в квартире по адресу: <адрес>, являются добросовестными действиями, которые не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес> Синицына И.А. и ее сын с марта 2015 года не проживают и членами семьи его собственников не являются.
Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок (пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ).
С учетом приведенных норм жилищного законодательства Администрация города Костромы при рассмотрении заявления Синицыной И.А. о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения от 08 ноября 2017 года и определении уровня обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения за последние 5 лет правомерно принимала во внимание не только площадь квартиры по адресу: <адрес>, в которой семья Синицыной И.А. была зарегистрирована на момент подачи заявления, но и размер общей площади, который приходился на Синицыну И.А. и Синицына Д.О. в жилом помещении по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы до 13 октября 2017 года по месту жительства в качестве членов семьи собственника.
Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 145,1 на 13 октября 2017 года по месту жительства было зарегистрировано 6 человек - Иконников А.К., А.Е., Иконников А.А., М.А., Синицына И.А., Синицын Д.О. (л.д.151).
Исходя из количества зарегистрированных в данном в жилом помещении лиц, на Синицыну И.А. и Синицына Д.О. приходилось по 24,18 кв.м (145,1:6=24,18), а всего - 48,36 кв.м.
Таким образом, обеспеченность семьи Синицыной И.А. до 13 октября 2017 года составляла 19,59 кв.м. общей площади на одного человека (49,6+48,36 = 97,96: 5 = 19,59), что превышало установленную в городе Костроме учетную норму 12 кв.м.
После снятия Синицыной И.А. и Синицына Д.О. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> и их регистрации в квартире по адресу: <адрес>, обеспеченность каждого члена семьи административного истца общей площадью жилого помещения стала ниже учетной нормы (49,6: 5 =9,92 кв.м.), что свидетельствует об ухудшении жилищных условий.
В данном случае достаточных оснований для определения уровня обеспеченности семьи Синицыной И.А. общей площадью жилых помещений за 5 лет, предшествовавших ее обращению с заявлением о постановке на учет нуждающихся, без учета площади, приходившейся на долю административного истца и Синицына Д.О. в жилом помещении по адресу: <адрес>, у административного ответчика не имелось.
Как уже отмечено выше, в указанном жилом помещении Синицына И.А. была зарегистрирована с 19 марта 1980 года по месту жительства.
До декабря 2007 года это жилое помещение находилось в муниципальной собственности, и по договору от 10 декабря 2007 года (л.д.128) было передано в собственность Иконникова А.К. (отца Синицыной И.А.) в порядке приватизации, которая в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на момент заключения названного договора) допускалась исключительно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, и после которой Синицына И.А. сохраняла право пользования этим жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения об ином ее статусе.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Синицына И.А. вышла замуж за Нижникова О.Н. и с марта этого же года перестала проживать в указанном жилом помещении, само по себе об утрате ею права пользования им, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, не свидетельствует.
Сохранение за Синицыной И.А. права пользования названным жилым помещением, представляющим собой индивидуальный жилой дом, в том числе после его реконструкции, в ходе которой увеличилась площадь помещения до 145,1 кв.м (л.д.53), и отчуждения Иконниковым А.К. 103/145 долей в праве собственности на него по договору дарения Иконникову А.А. (л.д.71), никем под сомнение никогда не ставилось, и утратившей право пользования этим жильем Синицына И.А. не признавалась.
Несмотря на фактическое проживание с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и детьми в квартире по адресу: <адрес>, Синицына И.А., будучи зарегистрированной в принадлежащем Иконникову А.К. и Иконникову А.А. доме по месту жительства, сохраняла связь с этим жилым помещением, имела возможность возвратиться в него для постоянного проживания, и только добровольно снявшись с регистрационного учета, отказалась от права пользования данным жилым помещением.
Вопреки выводам суда первой инстанции снятие Синицыной И.А. с сыном с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, и регистрация в квартире по адресу: <адрес>, не могут считаться добросовестными действиями, совершенными с целью приведения в соответствие места фактического проживания и регистрации, реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства и воспитание детей, так как после заключения брака, вселения в квартиру по адресу: <адрес>, рождения дочерей Нижниковой Е.О. и Нижниковой Н.О. и их регистрации по месту жительства в этой квартире, Синицына И.А. с сыном с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снималась, а сделала это менее чем за месяц до обращения в Администрацию города Костромы с заявлением о принятии на учет.
Поскольку в результате таких действий семья Синицыной И.А. стала иметь обеспеченность жилыми помещениями ниже учетной нормы, при решении вопроса о постановке на учет нуждающихся эти действия правомерно были расценены Администрацией города Костромы как свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и создающие ситуацию нуждаемости в жилье.
Учитывая, что с момента совершения указанных действий пятилетний срок не прошел, Администрация города Костромы правомерно отказала Синицыной И.А. в постановке ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Синицыной И.А. в удовлетворении заявленных ею требований.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Синицыной И.А. к Администрации города Костромы о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, принятии вместе с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
